Определение от 30 ноября 2010 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                    о приостановлении производства по делу
 
    г. Курск                                                                                              Дело№   А35-310/2010
 
    «30 » ноября  2010 г.
 
           Судья Арбитражного суда Курской области  Рудакова Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
           Сбербанка РФ в лице Железногорского отделения№ 5117 к
 
           ООО«Заман-Пак»
 
    о взыскании 712112 рублей 13 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии: 
 
    от истца: Токмакова И.Н.- дов. от 12.10.10г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
                      установил:
 
       Сбербанк РФ в лице Железногорского отделения№ 5117 предъявил к ООО«Заман-Пак» иск о взыскании задолженности по кредитному договору№ 620505100 от 24.06.2005 года в сумме 707111 рублей 39 копеек и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО«Заман-Пак», заложенное по договору ипотеки№ 620505100/З-1 от 24.06.2005 года: 1) трехэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 3223 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: Курская область, г.Железногорск-2, инвентарный номер 38:405:001:000068660, кадастровый(условный) номер объекта 46:06:20:00:00:000:0:000:10 и установлении первоначальной продажной цены недвижимого имущества при продаже на торгах, равной залоговой, в сумме 11120515 рублей 83 копейки, 2) право аренды земельного участка(земли населенных пунктов), общей площадью 6709,34 кв.м, расположенного по адресу: курская область, г.Железногорск-2, п. Студенок, кадастровый(условный) номер объекта 46:30:00 00 09:0023 и установлении начальной продажной цены при продаже на торгах в сумме 167733 рубля 87 копеек, равной залоговой. 
 
        Ответчик исковые требования не признал и заявил, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества и права аренды земельного участка должна быть установлена, исходя из ее действительной рыночной стоимости ввиду того, при составлении отчета оценщиком были допущены ошибки и неточности, в связи с чем заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной цены недвижимого имущества и права аренды земельного участка, заложенных по договору ипотеки № 620505100/З-1 от 24.06.2005 года.
 
     Истец возражал против назначения экспертизы, считая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете об оценке№ 860 от 15.12.2009 года, соответствует действительности.
 
    рублей.
 
        Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года№ 26«Обзор практики рассмотрения споров о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
        Судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, ее проведение было поручено ООО«Агентство«Деловой мир».
 
    .08.2010 года в суд поступило заключение ООО«Агентство«Деловой мир»  № 629, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости и права аренды земельного участка составила 23300000,00 рублей.
 
    Истец не согласился с оценкой предметов залога и представил возражения на заключение№ 629, в котором указал на нарушения экспертом требований законодательства об оценочной деятельности, которые привели к искажению общего результата оценки. При этом он представил письмо Воронежского регионального отделения ООО«Российское общество оценщиков» от 12.10.2010 года, в котором указано на то, что использованные экспертом методы оценки объекта недвижимости с точки зрения общепринятой методологии оценки объектов недвижимости не являются в полной мере корректными, в заключении содержатся неточности и неоднозначные сведения, которые оказывают влияние на результаты расчета. 
 
    В связи указанным истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы и просит поручить ее проведение ЗАО«Финансовый консалтинг» (эксперт Седенкова Т.И.).
 
    Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы, считая, что рыночная стоимость предмета залога, указанная в заключении эксперта, согласуется с их залоговой стоимостью.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Судом прияты доводы истца о недостаточной обоснованности заключения экспертизы№ 629. В связи с тем, что у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, суд назначил проведение повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, и права аренды земельного участка, заложенных по договору ипотеки№ 620505100/З-1 от 24.06.2005 года. 
 
        Руководствуясь статьями 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу приостановить до 30 января 2011 года.
 
 
 
                                 Судья                               Н.А.Рудакова.