Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Половневой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова <данные изъяты> о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по не рассмотрению его обращения в части и обязании дать ответ,
УСТАНОВИЛ:
Котов И.Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по не рассмотрению его обращения в части и обязании дать ответ. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по <адрес> с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя ФИО5 и дознавателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью ФИО7 частичном рассмотрении заявления в отношении ФИО5. Сведений относительно ФИО6 ответ не содержит, что нарушает его конституционное право на его обращение, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В связи с этим просит в рамках гл.25 ГПК РФ признать действия по не рассмотрению его обращения в части привлечения к дисциплинарной ответственности дознавателя ФИО6 незаконным, обязать устранить нарушение – дать ответ о проведении проверки в отношении дознавателя ФИО6.
В судебном заседании Котов И.Ж. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Полятыкин Л.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что заявление Котова И.Ж. для проверки было отписано ФИО7, от которого он получил соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся следователя. Поскольку дознание не относится к компетенции ФИО7, заявление Котова И.Ж. в части, касающейся дознания, было направлено на рассмотрение начальнику отдела организации дознания. Последний дал ответ Котову И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указал, что в ходе проверки были выявлены нарушения и материал проверки направлен в отдел полиции № для проведения дополнительной проверки, о результатах которой он будет уведомлен. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что Котов И.Ж. просит признать незаконными действия УМВД России по <адрес> по не рассмотрению его обращения в части, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности дознавателя ФИО6 и обязании дать ответ о проведении проверки в отношении дознавателя ФИО6, ссылаясь при этом на нарушение его конституционного права на обращение и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из самого заявления Котова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на имя начальника УМВД России по <адрес> следует, что он выражал несогласие с принятым дознавателем ФИО6 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об использовании заведомо подложных документов, в связи с чем просил привлечь его к дисциплинарной ответственности.
По данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ относительно законности постановления дознавателя был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №6/-К-2 начальником отдела организации дознания УМВД России по <адрес> со ссылкой на то, что постановление отменено и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводится дополнительная проверка.
В силу положений ч.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Исходя из содержания заявления Котова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и последующих действий должностных лиц по его разрешению, данное обращение фактически представляло из себя жалобу на действия дознавателя, результатом разрешения которой явилась дополнительная проверка в рамках УПК РФ, а не обращение в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку право на оспаривание законности совершенных дознавателем действий или его бездействия предусмотрено УПК РФ и его несоблюдение является нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также то, что само по себе привлечение или непривлечение к дисциплинарной ответственности соответствующего дознавателя не может затрагивать права и законные интересы Котова И.Ж., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Котова <данные изъяты> о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по не рассмотрению его обращения в части и обязании дать ответ прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья :
