Определение от 30 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    30 мая 2014 года                                   г.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н., рассмотрев исковое заявление Д.В.Н. к Администрации г.Железногорска Курской области о признании лицом, соответствующим критериям приемного родителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Д.В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Железногорска Курской области о признании лицом, соответствующим критериям приемного родителя, указывая, что она воспитала 6 собственных детей. Ни один из них не был судим, двое из них уже создали собственные семьи, трое имеют полное высшее образование, двое являются студентами, один учится в колледже. Ни один из них не был поставлен на учёт в подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. С 1990 по 2014 года она работала приемным родителем. За это время она воспитала и вырастила 10 приемных детей. Ни один из них также не был поставлен на учет в ОВД, не привлекался к уголовной ответственности. Трое из них в настоящее время получают высшее образование, остальные получили среднее специальное образование. Семеро из них к настоящему времени уже создали собственные семьи, никто из приемных детей не сдали своих детей на поруки государству, никто из приемных детей не попал в зависимость от алкоголя, наркотиков. От родных и приемных детей она имеет 15 внуков. И с родными, и с приемными детьми поддерживает тесные отношения, участвует в их судьбе, помогает им до настоящего времени. С 2005 по 2011 года, так как администрация г.Железногорска не выделяла ее приемным детям жилую площадь, положенную им во внеочередном порядке по ст.37 ЖК РСФСР и ст.57 ЖК РФ, а органы опеки не принимали мер к обеспечению ее приемных детей жильем, она была вынуждена обращаться в судебные органы и прокуратуру для реализации конституционного права ее детей на жилище. Судом иски в интересах детей были удовлетворены, все десять приемных детей обеспечены благоустроенным жильем. В связи с тем, что она вынуждена была защищать интересы детей и приемной семьи в судебном порядке, отношения у нее с органами опеки и попечительства ухудшились и носят неприязненный характер, ей стали предъявляться многочисленные придирки; беззаконные претензии, ничем не подтвержденные. За свою деятельность в качестве приемного родителя она награждена орденами и дипломами, стала победителем Всероссийского конкурса «Материнский подвиг» и ряда других. 25 июля 2010 года стала совершеннолетней последняя приемная дочь. Желая дальше заниматься воспитанием детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, она обратилась в органы опеки и попечительства города с заявлением о выдаче Заключения органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о возможности гражданину быть усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем и трижды получала беззаконные отрицательные заключения, составленные без актов обследования жилищно-бытовых условий, а 25 апреля 2011 года ей было выдано заключение о том, что передача детей - сирот в ее семью нецелесообразна. Решением Железногорского городского суда данное решение было оставлено в силе. Определением Курского областного суда было постановлено новое решение, в соответствие с которым заключение от 25.04.11 было отменено, а на орган опеки было возложена обязанность дать заключение о возможности или невозможности быть приемным родителем. 11 марта 2012 года Администрацией г.Железногорска было принято Заключения органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем, которым признано, что она не может быть приемным родителем. Считает данное заключение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. В Заключении говорилось о том, что невозможно определить ее мотивы для приема в семью приемных детей. Между тем, таким мотивом является ее стремление действовать для благополучия и счастья детей, чему она и посвятила последние 25 лет своей жизни. Во время подготовки обжалуемого Заключения с ней никто не беседовал, никаких вопросов, в том числе о мотивах ее деятельности по воспитанию детей, не задавал. В заключении говорилось также о том, что, будучи приемным родителем до 2010 года, она не всегда действовала в интересах детей. Данный вывод не соответствует действительности. К ответственности за невыполнение родительских обязанностей Д.В.Н. никогда не привлекалась, на Комиссии по делам несовершеннолетних никогда не обсуждалась, органы опеки никаких представлений в ее адрес не вносили, не отстраняли от исполнения возложенных обязанностей приемного родителя, за 25 лет работы в качестве приемной матери она не имею ни одного взыскания и нарекания, все дети характеризуются положительно. Решением Железногорского городского суда от 06.07.12 года, акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном от 6 марта 2012 года, а также заключение органа опеки и попечительства № *** от 11 марта 2012 года, были признаны незаконными. На органы опеки была возложена обязанность повторно провести обследование жилищных условий Д.В.Н., а также дать заключение о возможности или невозможности Д.В.Н. быть опекуном, попечителем, приемным родителем. **.**.** был составлен акт обследования жилищных условий, в котором отмечается, что Д.В.Н. не может создать безопасные и благоприятные условия для проживания в ее семье ребенка, оставшегося без попечения родителей. При этом акт был составлен в отношении жилого дома, который в тот момент не был принят в эксплуатацию, по адресу ***. При этом, органы опеки знали о том, что Д.В.Н. владеет также 3 - комнатной квартирой, в которой могут проживать дети. 28 ноября органами опеки и попечительства было составлено заключение о невозможности Д.В.Н. быть опекуном, попечителем или приемным родителем. **.**.** органы и попечительства г.Железногорска провели новое обследование жилищных условий Д.В.Н.. В акте отмечается, что «квартира находится в хорошем санитарно - эпидемиологическом состоянии, в наличии необходимая для проживания мебель, предметы быта и электробытовая техника. Большая спальня планировалась для ребенка, которого супруги планировали взять на воспитание. После акта **.**.** нового заключение не составлялось. В соответствие с ч.1 ст.153 СК РФ, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка. Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 СК РФ. В соответствие с ч.1 ст.146 СК РФ, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей). В соответствии с ч. 4 ст. 127 СК РФ в целях содействия психолого-педагогической и правовой подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществляется их подготовка по программе, утвержденной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешён, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке. Она полностью соответствует указанным критериям, так как она: является совершеннолетней; дееспособной; судимости не имеет и не имела; также судимости не имеют ее близкие родственники; уголовному преследованию не подвергалась и не подвергается; усыновление, опека, попечительство в отношении нее никогда ранее не отменялось; с лицами одного пола в брачном союзе она не состояла; в 2002 году она получила сертификат психолога Курского педагогического института «Психолого - педагогическая подготовка приемных родителей». Никакими сведениями, опровергающих вышеизложенное, ответчик не располагает. Придирки, фантазии и домыслы ответчика не являются юридически значимыми обстоятельствами, предусмотренными законом. В соответствие со ст.55 Конституции РФ права человека в Российской Федерации могут быть ограничены только федеральным законом. Таким образом, она полностью соответствует критериям приёмного родителя, предусмотренного действующим законодательством. В связи с этим, просит суд обязать органы опеки и попечительства г.Железногорска признать, что она, Д.В.Н. в полной мере соответствует критериям приемного родителя, предусмотренным ст.ст.146 и 153 СК РФ.
 
    Рассмотрев указанное исковое заявление, приложенные к нему материалы, считаю их подлежащими возвращению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что исковое заявление Д.В.Н. к Администрации г.Железногорска Курской области о признании лицом, соответствующим критериям приемного родителя, определением судьи Железногорского городского суда Курской области 13.05.2014 года было оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение ст.131 ч.2 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Д.В.Н. со стороны ответчика – Администрации города Железногорска в настоящее время, а также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В своем определении суд указал, что как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, все заключения органов опеки и попечительства администрации города Железногорска Курской области о невозможности Д.В.Н. быть усыновителем, опекуном, попечителем или приемным родителем, были обжалованы в суд и по ним вынесены решения. Как указывает Д.В.Н. в исковом заявлении, **.**.** органами опеки и попечительства было составлено заключение о невозможности Д.В.Н. быть опекуном, попечителем или приемным родителем. После **.**.** какое-либо заключение о невозможности Д.В.Н. быть усыновителем, опекуном, попечителем или приемным органами опеки и попечительства администрации города Железногорска не выносилось.
 
         В порядке устранения недостатков, 27 мая 2014 года в адрес суда от Д.В.Н. поступило заявление, в котором она указывает, что ответчиком с 2007 года по настоящее время в отношении нее применяются целенаправленные дискриминационные действия по отказу в передаче ей для воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по непризнанию ее соответствующей критериям приемного родителя. Указанное нарушение носит длящийся характер. Также истец Д.В.Н. указывает, что она получила письма из Администрации Курской области и из Департамента по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области, из которых узнала, что непризнание ее соответствующей критериям приемного родителя продолжается в настоящее время.
 
        Исходя из изложенного, усматривается, что фактически Д.В.Н. не согласна с отказом в передаче ей для воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по непризнанию ее соответствующей критериям приемного родителя.
 
        Кроме того, из искового заявления, а также заявления, направленного истицей в порядке устранения недостатков, конкретные требования к Администрации города Железногорска Курской области не заявлены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Д.В.Н. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в предоставленный судом срок не устранила, чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика – Администрации города Железногорска в настоящее время, не указала.
 
    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
 
    Принимая во внимание, что Д.В.Н. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в предоставленный судом срок не устранила, суд считает заявление неподанным и подлежащим возвращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.136 ч.2, 224-225 ГПК РФ, судья
 
    определил:
 
    Возвратить Д.В.Н. исковое заявление к Администрации г.Железногорска Курской области о признании лицом, соответствующим критериям приемного родителя.
 
    Разъяснить Д.В.Н. ее право повторного обращения в суд с исковым заявлением, если ею будут устранены допущенные нарушения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 дней.
 
    Судья: