Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-459 Определение вступило в законную силу
город Архангельск 30 мая 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
с участием прокурора Ильина С.Е.
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнову Л.А. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Архангельска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнову Л.А., *** года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «***, действительное с *** года по *** года. По сведениям ГБУЗ АО «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ответчик с *** года состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм средней степени тяжести. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У ответчика имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам.
В судебном заседании помощник прокурора Ильин С.Е. заявил об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Смирнову Л.А., *** года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «***».
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и им подписан.
Смирнов Л.А. не возражал против принятия судом отказа помощника прокурора от исковых требований.
Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что Смирнову Л.А. было выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до *** года.
Согласно справке ГБУЗ АО «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ответчик с *** года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии.
Согласно заключению наркологической экспертизы *** года, у Смирнова Л.А. в настоящее время наблюдается стойкая ремиссия имеющегося заболевания. Смирнову Л.А. в настоящее время не противопоказано управление транспортным средством категории «***».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика стойкая ремиссия имеющегося заболевания.
Помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнову Л.А. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Председательствующий И.В. Уткина
