Дата принятия: 30 мая 2014г.
№ 13-52
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц
30 мая 2014 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Поляковой Н.В.,
третьего лица С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Поляковой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Полякова Н.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов, имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Зимовниковским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Либельт Андрея Викторовича, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Котлярова Юрия Кузьмича, адрес: <адрес>, установил, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество: трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства № также ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сохранности арестованного имущества. В результате проверки установлено, что должник находится в розыске согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП-№ МВД РФ «<данные изъяты>», арестованного имущества по месту хранения не установлено.
Согласно объяснению брата должника Л., ДД.ММ.ГГГГ С. забрал арестованное имущество, а именно трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель просит суд, обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Полякова Н.В. свои требования поддержала и уточнила, просила суд: обратить взыскание на имущество должника Либельт Андрея Викторовича по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №; трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № гос.номер №, находящееся у третьего лица С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Должник Либельт В.В. в судебное заседание не явился, находится в розыске как без вести пропавший - РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Взыскатель Котляров Ю.К. о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 20), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо С. пояснил в суде, что он действительно забирал у Либельт А.В. сельскохозяйственную технику, так как занимал Либельт А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под залог этой техники по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, однако куда делись потом два трактора <данные изъяты> и <данные изъяты>, он не знает.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств:
1) принадлежность имущества должнику;
2) возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания);
3) фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.
Из материалов дела следует, что трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №; трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № гос.номер №, принадлежат должнику Либельт А.В., и были арестованы в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству и переданы на ответственное хранение должнику Либельт А.В., что подтверждается актами о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6). Либельт А.В. было запрещено распоряжаться и пользоваться данным имуществом. Однако, в нарушение этого запрета должник Либельт А.В. ДД.ММ.ГГГГ после ареста имущества, заключил договор займа денежных средств с С., включив арестованную технику в залог (л.д. 21-22).
Третье лицо С. в судебном заседании не отрицал, что указанные трактора были забраны им по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года, этот факт подтвержден письменным объяснением Л. (л.д. 9, 10); доводы С. о том, что он не знает куда потом подевались спорные трактора и их местонахождение ему неизвестно, ничем не подтверждены.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Поляковой Н.В. об обращении взыскания на имущества должника, находящегося у третьих лиц -удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Либельт Андрея Викторовича по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №; трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № гос.номер №, находящееся у третьего лица С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
С у д ь я А.А. Линькова
