Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-693/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Батурко О.В.,
с участием представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области Лагутиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления имущественных отношений Брянской области к Волжанину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к Волжанину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.
В обоснование требований, указав, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Арендодатель) и Ким Т.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № (далее - Договор).
В соответствии с договорами об уступке прав по договору аренды от <дата>, <дата>, <дата> все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к Волжанину А.В.
По условиям заключенного договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял земельный участок из категории земли поселений (другие застроенные территории), площадью 4539 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования материального склада и проходной.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка определен сторонами с <дата> по <дата>.
Договоры зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы Брянской области в установленном законом порядке.
Согласно договору аренды земельного участка внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем объеме ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с <дата> по <дата> перед областным бюджетом образовалась задолженность в размере <...>.
Согласно п. 3.3 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, которая по состоянию на <дата> составила <...>
<дата> за № в адрес ответчика Управлением имущественных отношений Брянской области направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком на расчетный счет арендодателя не поступили.
Управление имущественных отношений Брянской области просило суд взыскать с Волжанина А.В. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате в размере <...> и пени за просрочку арендных платежей в размере <...>
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Лагутина О.В. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований, так как ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по платежам.
Волжанин А.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суде считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ходатайство Управления имущественных отношений Брянской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поддержано представителем истца в судебном заседании.
Представителю Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Лагутиной О.В. судом разъяснены и ей понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Лагутиной О.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Управления имущественных отношений Брянской области от иска к Волжанину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Производство по гражданскому делу № по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Волжанину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - прекратить.
Разъяснить Управлению имущественных отношений Брянской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
