Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.05.2014 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Гусак ФИО5 к Васильеву ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Гусак Н. Н. обратилась в суд с заявлением к Васильеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2014, стороны не явились, не известив суд о причине своей неявки, были извещены о времени слушания дела. В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов в судебное заседание стороны вновь не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о дне и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком- ордером от 10.01.2014.
Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Гусак Н.Н..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гусак Н. Н. обратилась в суд с заявлением к Васильеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Разъяснить истцу, что оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд на общих основаниях.
Вступившее в законную силу данное определение является основанием для возврата Гусак Н.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. уплаченных по чеку- ордеру от 10.01.2014.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.
Судья М. В. Торичная.
