Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Кумыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1027/2014 по иску Тюнина В.Н. к Межрайонной ИФНС №11 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Тюнин В.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №11 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что его сестра П.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником второй очереди по закону к ее имуществу. Ее супруг П.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у нее не было. Полторыхин А.И. работал в ОАО «Тулачермет» и у него имелись акции. После его смерти его жена П.Н.Н. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась. Однако она фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. После смерти сестры в установленный законом срок к нотариусу с заявлением он (истец) не обратился. Однако он фактически принял наследство после смерти сестры, поскольку занимался организацией ее похорон, взял принадлежащие ей личные вещи: документы, фотографии, предметы мебели. Поскольку его сестра П.Н.Н. фактически приняла наследство после смерти своего мужа П.А.И. а он фактически принял наследство после ее смерти, то право собственности на принадлежащие П.А.И. акции ОАО «Тулачермет» надлежит признать за ним.
Просил установить факт принятия им наследства после смерти его сестры П.Н.Н. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на акции ОАО «Тулачермет», принадлежащие П.А.И.., в порядке наследования по закону после смерти сестры П.Н.Н.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебные заседания, назначенные на 29 мая 2014 года и 30 мая 2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.
Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в суд, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Тюнина В.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Тюнина В.Н. к Межрайонной ИФНС №11 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тюнину В.Н., что по его ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева
.
.
.
