Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда
по вновь открывшимся обстоятельствам
30 мая 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Худякова Е. В. о пересмотре решения по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в удовлетворении исковых требований Худякова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Худякова Д.Е. к МУП «Жилище», Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», МУЗ «Майминская ЦРБ» о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 600 000 рублей. Взысканы с Худякова Е.В. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Алтай» расходы по оплате экспертизы в размере 4 468 рублей 23 копейки.
Апелляционным определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное решение оставлено без изменения. Худяков Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности задать вопросы помощнику прокурора, который без его участия дал заключение. В настоящее время ему открылись новые обстоятельства дела, которые могут повлиять на вынесенное решение.
Худяков Е.В., представители МУП «Жилище», МУЗ Майминская ЦРБ», администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Енсибаева Д.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Худяковым Е.В. суду в обоснование своих доводов какие-либо доказательства не представлены.
Вместе с тем, под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Каких-либо доводов и доказательств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, заявителем не представлено.
Кроме того, как усматривается из апелляционного определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> доводы Худякова Е.В. о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы изложенные в заявлении не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 396-397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Худякова Е. В. о пересмотре решения по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать
Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в 15-дневный срок с момента его вынесения.
Судья Е.В. Усольцева
