Дата принятия: 30 мая 2014г.
№ 2-200/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Ивановой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Ивановой Н.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей «потребительского» кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако заемщик Ивановой Н.Ю. неоднократно допускала нарушение графика погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи. Она уведомлялась о наличии просроченной задолженности, но сумма долга до сих пор не погашена. П. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить по нему причитающиеся проценты и другие обусловленные договором платежи. В связи с указанным у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, пеня за проценты <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Ивановой Н.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> и оформления нотариально удостоверенных копий доверенностей в размере 240 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно- Алтайского отделения № надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в суд не представил.
Согласно отметки почтового конверта, направленного по адресу проживания ответчика Ивановой Н.Ю., заказанное письмо вернулось по причине смерти адресата.
В материалах дела имеется справка о смерти, предоставленная Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, согласно которой Ивановой Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление подано в Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с ее смертью до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть Ивановой Н.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ до предъявления истцом исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. Смерть ответчика Ивановой Н.Ю. уже наступила на день подачи иска, и она не могла быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
При подаче искового заявления судом было удовлетворено заявление истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на лицевых счетах ответчика Ивановой Н.Ю.; вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 139 ГПК РФ определено, что меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.
На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием для отмены принятых обеспечительных мер являются прекращение производства по делу, либо вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры.
При таких обстоятельствах, когда суд прекращает производство по делу, то по своей инициативе отменяет принятые обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» в Горно-Алтайском отделении № на счетах № №, № открытые на имя Ивановой Н.Ю. в пределах суммы заявленных требований – <данные изъяты> и возвращает истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Ивановой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере <данные изъяты> подлежит возврату заявителю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» в Горно-Алтайском отделении № на счетах №, № открытые на имя Ивановой Н.Ю. в пределах суммы заявленных требований – <данные изъяты>.
Копию настоящего определения направить сторонам, в Турочакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.В.Албанчинова
