Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года с. Гальбштадт
Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Фогеля В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Фогелю В.А. протоколом об административном правонарушении вменено в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в безадресном выражении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут грубой нецензурной бранью в переулке между <адрес>, что привело к нарушению общественного порядка и демонстрации явного неуважения к обществу.
При этом в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указаны:
- место совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на наименование улиц;
- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нарушения Фогелем В.А. общественного порядка.
Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 свидетельствует о том, что указанное лицо давало объяснения как потерпевшая, в связи с чем, ее объяснения не могут расцениваться в качестве свидетельских показаний. В протоколе речь идет о выражении нецензурной бранью не в адрес конкретного гражданина, в то время как из письменных объяснений следует обратное.
Кроме того, ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью при рассмотрении дела по существу указывать в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, в случае наложения штрафа, информацию о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Указанная информация отражается судьей на основании указания администратора штрафа (т.е. получателя штрафа) органом, возбудившим производство по административному делу. Законодателем по данному составу правонарушения предусмотрена, в числе прочих, санкция в виде административного штрафа.
Однако в протоколе и в материалах дела реквизиты получателя штрафа отсутствуют.
Изложенные выше недостатки являются существенными и влекут возвращение протокола и материалов дела лицу, его составившему, на что прямо указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку указанные нарушения в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о неправильном составлении данного документа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Фогеля В.А. возвратить должностному лицу, составившему протокол.
Судья Н.Л. Мишина
