Определение от 30 мая 2014 года

№ 2-147/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пыталово 30 мая 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием старшего помощника Пыталовского района Псковской области Зиновьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора Пыталовского района Псковской области в интересах ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Пыталовского района Псковской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Пыталовского района Псковской области в интересах ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Пыталовского района Псковской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту нарушения Администрацией Пыталовского района её права на приватизацию жилого помещения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГлавой Администрации Пыталовского района вынесено постановление «О предоставлении жилого помещения», которым <адрес>, общей площадью 53, 5 кв. м. была предоставлена ФИО2 на семью из трех человек, как имеющую ребенка-инвалида, страдающего заболеванием, протекающим в тяжелой форме. На основании данного постановления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № 107. Однако постановление о предоставлении ФИО2 <адрес> было вынесено незаконно, с нарушением ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ), согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    Постановлением Администрации Пыталовского района от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО2, проживающая в общежитии, расположенном в <адрес>, имеющая ребенка-инвалида, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    В настоящее время в соответствии с информацией Администрацией района ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, № очереди 23.
 
    Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, предоставленная ФИО2 по договору социального найма, находилась в собственности ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области». В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    Таким образом, правовые основания для предоставления ФИО2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствовали, так как жилое помещение не находилось в собственности муниципального образования «Пыталовский район».
 
    По результатам проведенной проверки на незаконное постановление Администрации Пыталовского района принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, постановление Администрации Пыталовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения» отменено, ФИО2 направлено Соглашение о расторжении договора социального найма.
 
    Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
 
    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьёй 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
 
    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    В настоящее время комната № в <адрес> находится в собственности ФИО4, что подтверждается справкой органа регистрационного учета, следовательно, ФИО2 не может быть выселена в ранее занимаемое ей и детьми жилое помещение.
 
    Таким образом, исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, семье ФИО2 должно быть предоставлено другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
 
    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. ФИО2 является одинокой матерью, воспитывает двух детей, из которых один ребенок- инвалид, признанный судом недееспособным, семья является малообеспеченной, у неё нет возможности купить жилое помещение для своей семьи.
 
    Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно- правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40}.
 
    В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, включая обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
 
    Просит обязать Администрацию Пыталовского района Псковской области предоставить жилое помещение по договору социального найма ФИО2 на семью из 3 человек.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Пыталовского района ФИО5 от иска отказалась, просила дело производством прекратить, поскольку Администрация Пыталовского района добровольно предоставила ФИО2 на семью из 3 человек <адрес>, общей площадью 53,5 квадратных метра, что подтверждается постановлением Администрации Пыталовского района № «О предоставлении жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором, действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, просила рассмотреть дело в её отсутствие, от иска отказалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Пыталовского района был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Администрация Пыталовского района предоставила ей на семью из 3 человек благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 квадратных метра.
 
    Представитель ответчика – Администрации Пыталовского района Псковской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отпали основания для понуждения ответчика к предоставлению ФИО2 и проживающей с ней несовершеннолетней ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, в связи с добровольным выполнением ответчиком заявленных требований.
 
Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ прокурора Пыталовского района Псковской области и ФИО2 от иска к Администрации Пыталовского района Псковской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
 
    Производство по делу по иску прокурора Пыталовского района Псковской области в интересах ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Пыталовского района Псковской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.В. Иванова