Дата принятия: 30 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2014 года г. Никольск Никольского района
Пензенской области
Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н. А.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Магдеевой Д.Р.,
рассмотрев ходатайство прокурора Никольского района Пензенской области о восстановлении срока для опротестования постановления начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Рябинина А.И. по ч. 2 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 30 января 2013 года Рябинин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Никольского района 16 мая 2014 года принёс в суд протест, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для оспаривания этого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Как на основание восстановления срока для опротестования вышеуказанного постановления прокурор указывает на то, что о принятии этого постановления ему стало известно только в день его поступления в прокуратуру района - <дата>.
Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора также, как и на всех участников процесса.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом надзорного органа <дата>. В постановлении указано на порядок и сроки его обжалования.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.
Ссылка прокурора на позднее получение информации о принятом <дата> должностным лицом надзорного органа постановлении не может служить основанием для восстановления срока опротестования данного постановления, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство прокурора Никольского района Пензенской области о восстановлении срока для опротестования постановления начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Рябинина А.И. по ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ, отклонить.
Судья
