Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1036/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С. Г. к Беловой В. П. , Белову С. О. о признании права собственности на часть наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Белова С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Беловой В.П. и Белову С.О., и со ссылками на ст.ст. 34, 39 СК РФ и 1142 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на ? часть денежных средств, находящихся на счете № в дополнительном офисе «...» ФАКБ «...» (ОАО) ..., открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилых квартиры, автотранспортного средства и денежных вкладов. Денежный вклад был открыт в дополнительном офисе «...» ФАКБ «...» (ОАО) ... ДД.ММ.ГГГГ на счет № на срок 395 дней. На день смерти ФИО4 остаток денежных средств на счете составил 506105 рублей. Периодически счет пополнялся, а также с него расходовались денежные средства. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. П.1 ст.39 СК РФ предусматривает, что при определении долей в имуществе супругов доли признаются равными. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ она является наследником первой очереди, кроме нее наследниками имущества ФИО4 являются его мать – Белова В.П. и сын – Белов С.О. Таким образом, из остатка денежных средств на указанном вкладе она имеет право собственности на ? долю денежных средств, как супруга, остальные денежные средства (1/2 доля) являются наследственным имуществом.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут истица Белова С.Г. и ее представитель по доверенности Ибрагимова Т.С., надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ее представитель в суд не явились.
Ответчики Белов С.О., Белова В.П., в судебные заседания являлись, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.
Третье лицо нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Беловой С. Г. к Беловой В. П. , Белову С. О. о признании права собственности на часть наследственного имущества подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Беловой С. Г. к Беловой В. П. , Белову С. О. о признании права собственности на часть наследственного имущества оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Половинко
