Дата принятия: 30 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
--.--.---- г. город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Якупова ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от --.--.---- г. № №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в ... ... от --.--.---- г. № №-- Якупов И.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности в постановлении указано то, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ работники ЗАО «Казанский центр» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, по оказанию первой помощи пострадавшему.
В жалобе Якупов И.Г. просит отменить это постановление и прекратить производство по делу, в качестве оснований для отмены заявитель в жалобе указывает на малозначительность правонарушения, кроме того истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.30 Постановления от --.--.---- г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо.. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекции труда по ... ..., расположенной в ... ..., при этом юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.
При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.
Местом совершения вмененного административного правонарушения является адрес местонахождения ЗАО «Казанский центр».
Согласно постановлению об административном правонарушении от --.--.---- г. ЗАО «Казанский центр» зарегистрировано по адресу: ... .... Данный адрес относится к Вахитовскому районному суду ... ... Республики Татарстан
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Вахитовский районный суд ... ... Республики Татарстан по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по жалобе Якупова ФИО5 на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от --.--.---- г. № №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд ... ... Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья Шамгунов А.И.
