Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1011-2014
Определение
« 30» мая 2014 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Шаяхметова Р.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и признании условий кредитного договора недействительными,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Шаяхметова Р.Ф обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», согласно которого просил применит положения ст. 319 Гражданского Кодекса РФ и определить размер задолженности, взыскать с ответчика <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства гражданского дела процессуальный и материальный истцы в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в последствии на судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие на вышеуказанные даты судебных заседаний не заявляли.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Шаяхметова Р.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и признании условий кредитного договора недействительными оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Учитывая то обстоятельство, что процессуальный и материальный истцы в судебное заседание по вторичному вызову не явились, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без своего участия не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не заявляли, в свою очередь ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал,
руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
u Оставить исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Удмуртской Республики «Народные юристы» в интересах Шаяхметова Р.Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и признании условий кредитного договора недействительными без рассмотрения, в связи с неявкой процессуального и материального истцов в суд по вторичному вызову.
u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Поляков
