Дата принятия: 30 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.
при секретаре Царенко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы России к Виноградова С.В. о взыскании убытков, вследствие ее неправомерных действий, приведших к банкротству <данные изъяты>»,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Виноградова С.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, вследствие ее неправомерных действий, приведших к банкротству <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Дело о банкротстве <данные изъяты> возбуждено по заявлению ФНС России, в лице ИФНС России по <адрес>. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», а так же требования ФНС России к должнику в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>Б» прекращено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и возмещение судебных расходов удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице ИФНС России по Железнодорожному <адрес>) в размере <данные изъяты>., в том числе: оплата публикации в газете «Коммерсантъ» в сумме <данные изъяты>.; оплата публикации на сайте <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.; оплата телеграммы в сумме <данные изъяты>.; комиссия за оплату публикации в сумме <данные изъяты>.; оплата госпошлины за выдачу копии определения в сумме <данные изъяты> руб.; нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. В результате проведения процедуры банкротства в отношении <данные изъяты>» требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника. Задолженность ООО <данные изъяты> образовалась в результате камеральной проверки. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении <данные изъяты>» проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, однако, принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. Истец считает, что в нарушение со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», руководитель <данные изъяты>» заведомо знал, что финансовое состояние должника находилось в состоянии банкротства и обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом, однако данная обязанность Виноградова С.В. исполнена не была. По вине ответчика, ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием, уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), вследствие чего государство понесло необоснованные убытки. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Виноградова С.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, причиненные РФ в лице ИФНС России по <адрес>, вследствие его неправомерных действий /бездействий/, приведших к банкротству <данные изъяты>
Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца и ответчик Виноградова С.В. в судебные заседания не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания ими не представлено, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Федеральной налоговой службы России к Виноградова С.В. о взыскании убытков, вследствие ее неправомерных действий, приведших к банкротству <данные изъяты>», оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
