Определение от 30 мая 2013 года

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
 
    Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,
 
    при секретаре Царенко О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исковому заявлению Скачкова В.А. к Терина Т.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скачкова В.А. обратилась в суд с иском к Терина Т.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении Терина Т.Н. о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения. Вопрос о возмещении вреда и расходов, при рассмотрении уголовного дела судом не обсуждался. Однако, наряду с причинением истице вреда здоровью, так же ей был причинен имущественный и моральный вред. Так ей были понесены расходы: на проведение медицинского обследования по установлению характера тяжести вреда здоровью; на восстановление разбитого Терина Т.Н. окна; расходы на оплату услуг представителя.
 
    В связи с чем, просит суд взыскать с Терина Т.Н. в пользу Скачкова В.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на проведение медицинского обследования на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость окна – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.
 
    Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец либо его представитель, а так же ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Скачкова В.А. к Терина Т.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать