Дата принятия: 30 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Тимоновой И.И.,
с участием ответчика А.Е.Н.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.М. к А.Е.Н. о защите чести и деловой репутации,
установил:
Ф.А.М. обратился в суд с иском к А.Е.Н. о защите чести и деловой репутации, указывая, что он работает в должности участкового терапевта и по совместительству заведующим Курбакинской амбулаторией. 25.03.2013 во время врачебного приема ответчица, не входящая в число обратившихся за медицинской помощью граждан, в присутствии пациентов и коллег по работе распространила о нем сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Распространение сведений ответчицей происходило в форме публичных высказываний в присутствии 10 человек не включая сотрудников. Она неоднократно высказалась в его адрес нецензурными словами, называла его «придурком», «кузнечиком», «козлом», «свиньей», «ни хрена не делающим», вменяла ему противоправную деятельность в отношении ведения медицинской документации. Данные сведения не соответствуют действительности, при этом ответчик отказался от каких - либо объяснений и попыток наладить контакт с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом ответчица в присутствии его коллег и пациентов поставила под сомнение его репутацию врача и человека. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. После произошедшего он находился в шоковом состоянии, ему было трудно продолжать работу, вечером дома он был крайне необщителен, не мог заснуть, его переполняли отрицательные эмоции, обида. Он просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в её выступлении 25 марта 2013 года, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере № *** рублей.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2013 года, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чём свидетельствует его подпись в справочном листе.
В связи с этим дело слушанием было отложено на 30 мая 2013 года в 9-00 часов.
В судебное заседание, назначенное на 30 мая 2013 года в 9-00 часов истец снова не явился.
Судом неоднократно 28, 29, и 30 мая 2013 года предпринимались попытки извещения истца о времени и месте судебного разбирательства по номеру сотового телефона который он сообщил суду, дав также согласие на его уведомление путем СМС-сообщений.
Однако уведомить его о времени и месте судебного разбирательства 30 мая 2013 года в 9-00 часов не удалось.
И в первом, и во втором случаях о причинах неявки истец суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд расценивает вышеуказанное обстоятельство, как уклонение истца от получения сообщений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, он считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик, А.Е.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив, что попросила у истца извинение, кроме того, опубликовала письменное извинение в средстве массовой информации.
Поскольку истец Ф.А.М., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает правильным его исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском по вышеуказанному спору в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Ф.А.М. к А.Е.Н. о защите чести и деловой репутации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ф.А.М. о защите чести и деловой репутации, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий:
