Дата принятия: 30 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов дела
об административном правонарушении
город Мончегорск 30 мая 2013 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Марков С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ), а отношении Марков С.Н., <дд.мм.гггг> г.р.,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в Мончегорский городской суд Мурманской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маркова С.Н., направленное в суд и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мончегорску П.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела, прихожу к следующим выводам.
В силу частей первой и второй статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
Согласно части второй статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом согласно части второй статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В силу пункта первого части первой статьи 27.3 КоАП РФ и части пятой статьи 27.5 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе применить такую меру обеспечения производства по делу, как административное задержание на срок не более 48 часов.
В соответствии с частью четвертой статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания. В силу указанной нормы Закона дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей в день получения протокола и других материалов дела. При этом согласно части третьей статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В силу части первой статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Анализируя вышеуказанные положения административного законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу, что должностные лица органов, возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, направленных в суд, где в качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрен административный арест.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Маркова С.Н. установлено, что вышеперечисленные требования закона должностными лицами ОМВД России по городу Мончегорску не соблюдены.
В соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время Марков С.Н. был доставлен в здание ОМВД России по городу Мончегорску, где в этот же день в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении.
<дд.мм.гггг> заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мончегорску П. назначил рассмотрение дела в Мончегорском городском суде <дд.мм.гггг> в 09.00 часов утра. Данное решение принято П. в нарушение требований Главы 29 КоАП РФ, поскольку названное должностное лицо не вправе назначать судебное заседание для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. В этот же день названный заместитель начальника полиции принял по делу еще одно решение – направить дело об административном правонарушении в «городской суд города Мончегорска». Между тем, П. располагал полномочиями самостоятельно принять решение по существу дела и назначить виновному лицу административное наказание.
Однако фактически дело об административном правонарушении а отношении Маркова С.Н. поступило в Мончегорский городской суд только во второй половине дня <дд.мм.гггг>, то есть спустя более трех суток с момента принятия П. соответствующего решения. При этом правонарушитель сотрудниками ОМВД России по городу Мончегорску в суд не доставлен, самостоятельно Марков С.Н. в суд также не явился, каких-либо сведений о надлежащем уведомлении последнего о факте направления дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу материалы настоящего дела также не содержат.
При указанных обстоятельствах суд объективно лишен возможности своевременно уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также обеспечить участие данного лица в рассмотрении дела по существу. Соответственно, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Маркова С.Н. в присутствии последнего, как того требует ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.67 КоАП РФ, то есть в день получения протокола об административном правонарушении, не представляется возможным. Таким образом, соблюсти установленный Законом порядок привлечения лица к административной ответственности также не представляется возможным.
Также обращаю внимание, что в отсутствие Маркова С.Н. постановление судьи об административном аресте (в случае принятия такового) сотрудниками полиции не может быть исполнено немедленно после его вынесения, что противоречит требованиям части первой статьи 32.8 КоАП РФ.
Вышеуказанные недостатки материалов дела об административном правонарушении в отношении Маркова С.Н. являются существенными, которые не могут быть восполнены либо иным образом исправлены при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. По смыслу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушение которого неизбежно влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и исключает возможность принятия законного решения по существу дела об административном правонарушении.
Несоблюдение установленного административным законодательством РФ порядка привлечения Маркова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть восполнено либо иным образом исправлено при рассмотрении по существу настоящего дела об административном правонарушении.
Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Маркову С.Н. подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с допущенными при оформлении материалов нарушениями требований КоАП РФ, в том числе, в части принятых должностными лицами ОМВД России по городу Мончегорску решений о порядке привлечения виновного лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Марков С.Н., <дд.мм.гггг> г.р., исполняющему обязанности заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Мончегорску П. для устранения нарушений в части порядка привлечения Маркова С.Н. к административной ответственности.
Судья Мончегорского
городского суда С.И. Марков
