Дата принятия: 30 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Федоровка 30 мая 2013 года
Судья Федоровского районного суда Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,
с участием истца Рощупкина Г.М., и его представителя Федорова Н.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации сельского поселения Разинский сельский Совет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан Канаровой Н.В.,
при секретаре Фроловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкина <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Разинский сельский Совет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Федоров Н.М. обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан в интересах Рощупкина Г.М. с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощупкиным Г.М. и СПК Юрматинский» был заключен договор купли-продажи нежилого строения - здания конного двора, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты>. от населенного пункта по направлению на северо-запад. Здание конного двора передано ему по акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание было включено в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства СПК «Юрматинский» и реализовано конкурсным управляющим ФИО5 В настоящее время СПК «Юрматинский» ликвидирован в связи с банкротством. Просит суд признать за Рощупкиным Г.М. право собственности на здание конного двора, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>. от населенного пункта по направлению на северо-запад.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 22 ч.3 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1. и ч.1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании было установлено, что Рощупкин Г.М. является индивидуальным предпринимателем, статус на момент спора не прекращен. Также указанный конный двор, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>. от населенного пункта по направлению на северо-запад, на которое Рощупкин Г.М. просит признать право собственности используется в целях предпринимательской деятельности, направленного для получения экономической выгоды.
П. 1 ст. 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, однако экономическая деятельность понятие более широкое, нежели понятие предпринимательской деятельности, что дает основание полагать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.
В судебном заседании истец Рощупкин Г.М. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в здании конного двора содержит <данные изъяты> лошадей и КРС, от содержания которых получает прибыль.
Принимая во внимание экономический характер спора, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора Арбитражному суду РБ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю судом разъяснены.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рощупкина <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Разинский сельский Совет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - конного двора, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты>. от населенного пункта по направлению на северо-запад, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> З.С. Янбулатова
