Определение от 30 мая 2013 года

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2(1)-288/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года с.Сакмара
 
    Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,
 
    при секретаре Плотникове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее ОАО КБ «Агропромкредит») к Рассохину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рассохину П.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и Рассохиным П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением ... % годовых. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита Рассохин П.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанном в п. 2.6 кредитного договора, т.е. ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере ... рублей.
 
    В связи с грубым неисполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, истцом в соответствии с п. 4.15 кредитного договора было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.
 
    Пунктом 2.12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ... % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы.
 
    Истцом в адрес Рассохина П.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства по предъявляемому требованию не исполнены, письменного согласия или возражения ответчиком не представлено.
 
    Сумма задолженности Рассохина П.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, из которых:
 
    - основной долг – ... рублей ... копеек;
 
    - срочные проценты на сумму основного долга – ... рублей ... копеек;
 
    - текущие проценты на просроченный основной долг – ... рубля ... копейки;
 
    - неустойка на просроченный основной долг – ... рублей;
 
    - неустойка на просроченные проценты – ... рубль ... копеек.
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Рассохина П.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
 
    Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Впоследствии истцом ОАО КБ «Агропромкредит» представлено заявление об изменении цены иска в соответствии с которым, сумма задолженности Рассохина П.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, из которых:
 
    - основной долг – ... рублей ... копейка;
 
    - срочные проценты на сумму основного долга – ... рублей ... копеек;
 
    - текущие проценты на просроченный основной долг – ... рубля ... копеек;
 
    - неустойка на просроченный основной долг – ... рублей ... копейки;
 
    - неустойка на просроченные проценты – ... рублей ... копеек.
 
    С учетом представленного расчета просил суд взыскать с Рассохина П.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Представитель истца по вызову суда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
 
    Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Рассохину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Рассохину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Кроме того, истец может вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке.
 
    Судья:                          Панфилова Е.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать