Дата принятия: 30 мая 2013г.
Определение
30 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о признании незаконной деятельности и о ее прекращении,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований действующего законодательства при регулировании численности бездомных животных на территории <адрес> установлено, что ответчиком осуществляется деятельность по отлову, подбору, транспортировке бродячих животных с последующей утилизацией на скотомогильнике, расположенном в поселке Стеклозавод. При осуществлении данной деятельности МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» нарушаются положения ст. ст. 230, 231 ГК РФ, ст. 9 Закона Республики Бурятия «О содержании и защите домашних животных на территории Республики Бурятия» ...-IV от ***, ст. 11 Федерального закона от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.***-10 «Профилактика бешенства среди людей». Поэтому прокурор просил признать незаконной и запретить деятельность МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» по регулированию численности безнадзорных животных без обеспечения их содержания в специализированном питомнике в течение как минимум шести месяцев и без вакцинации против бешенства.
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор о слушании дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» Шаглаева Д.В. полагала необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой прокурора.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о признании незаконной и прекращении деятельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, неявка прокурора в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на ***, о котором прокурор был извещен надлежащим образом, он также не явился.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» о признании незаконной деятельности и о ее прекращении оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В.Гурман
