Определение от 30 мая 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    30 мая 2013 года                                                                                  г. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Мачнева И.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Хандакова А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дролюк Л. А. к администрации города Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины,
 
установил:
 
    Дролюк Л.А. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к администрации г.Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Мачнев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа истца от иска ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель истца Мачнев И.А. письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержал.
 
    Представитель ответчика Хандаков А.А. не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который, согласно ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом.
 
    Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены.
 
    Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу №2-287\2013 по иску Дролюк Л. А. к администрации города Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-ти дневный срок.
 
    Судья                         Пашинцев А.В.