Дата принятия: 30 мая 2013г.
Определение
о возмещении судебных расходов
30 мая 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителя заявителя Манчилина А.А., действующего на основании доверенности от ...,
представителя истца Дровалева А.С., действующего на основании доверенности от ...,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Э.С. к Королеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между Б.С. и Королевым А.В., признании недействительной регистрации за Королевым А.В. права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Королева А.В. к Беспаловой Э.С. о признании сделки подлежащей государственной регистрации по заявлению одной стороны,
по заявлению Королева А.В. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года частично удовлетворен иск Беспаловой Э.С. к Королеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного между Б.С. и Королевым А.В., признании недействительной регистрации за Королевым А.В. права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.
Судом признана недействительной запись в ЕГРП от ... за номером ... о регистрации за Королевым А.В. права собственности на земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
В остальной части иска Беспаловой Э.С. отказано.
Встречный иск Королева А.В. к Беспаловой Э.С. о признании сделки подлежащей государственной регистрации по заявлению одной стороны удовлетворен.
Сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенную между продавцом Б.С. и Королевым А.В., признана подлежащей государственной регистрации по заявлению одной стороны покупателя Королева А.В.
Королев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Беспаловой Э.С. понесенных им по настоящему делу судебных расходов в размере 20 843 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оформление доверенности в размере 643 рублей и расходы по оплате госпошлины для подачи встречного иска в размере 200 рублей.
В судебное заседание стороны по делу, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель заявителя Манчилин А.А. в суде поддержал заявленные требования и просил возместить своему доверителю расходы на оплату услуг представителя, госпошлины и оформление доверенности в полном объеме.
Представитель истца по делу Дровалев А.С. в суде просил отказать в удовлетворении заявления в заявленном размере, указав, что сумма расходов на представителя превышает разумные пределы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие уплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 года вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения не разрешен.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Королевым А.В. подан встречный иск, который судом удовлетворен. При подаче встречного иска Королевым А.В. уплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 43). Указанная сумма подлежит взысканию с Беспаловой Э.С.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Защиту прав ответчика Королева А.В. в суде осуществлял адвокат Неклиновского филиала РОКА ... Манчилин А.А., что подтверждается доверенностью от ... и ордером ... от .... Материалами дела подтверждены расходы на оплату его услуг в размере 20 000 рублей.
С учетом объема выполненных представителем работ, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в размере 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснованна, определена с учетом объема выполненных представителем работ, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17 января 2011 года и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Также заявителем Королевым А.В. заявлено требование о возмещении расходов на удостоверение доверенности представителя в размере 643 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ... на представление интересов в суде ответчиком Королевым А.В. оформлена доверенность на адвоката Манчилина А.А., за удостоверение которой уплачена госпошлина в размере 643 рублей (л.д. 26). Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела в суде, являются необходимыми и подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявление Королева А.В. удовлетворить частично и взыскать с Беспаловой Э.С. судебные расходы в размере 15 843 рублей, из которых: 15 000 рублей расходы на представителя, 200 рублей расходы по госпошлине и 643 рубля расходы на оформление доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Королева А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Беспаловой Э.С. в пользу Королева А.В. судебные расходы в размере 15 843 рублей, из которых: 15 000 рублей расходы на представителя, 200 рублей расходы по госпошлине и 643 рубля расходы на оформление доверенности.
В остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
