Дата принятия: 30 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2013 года город Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
при секретаре Дубровиной Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Парашкиной О.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Парашкина О. В. обратилась в Северный районный суд <адрес> с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что 12.10.2005 года приобрела в собственность одноэтажный жилой дом незавершенный строительством, застроенной площадью 79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение располагается на земельном участке площадью 900 кв.м, который был предоставлен продавцу дома, ФИО9, на основании договора аренды № от 14.05.2005 г. С 2012 года, по истечении срока действия договора аренды с ФИО9, истец обратилась в администрацию г. Орла с просьбой заключить с ней договор аренды на спорный земельный участок. Однако ей было отказано в связи с имеющимися сведениями о нахождении земельного участка в пожизненном наследуемом владении ФИО9 Кроме того, ФИО3 обратилась в Управление государственным имуществом Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в чем ей также было отказано, в связи с отсутствием установленных границ земельного участка. В архиве Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области отсутствуют сведения о выдачи правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. По изложенным основаниям Парашкина О.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м.
Судебные заседания по данному делу назначались на 23.05.2013 года и 30.05.2013 года. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ни истец Парашкина О.В., ни ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.
Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Управления государственным имуществом Орловской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».
В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Парашкиной О.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истца, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Парашкиной О.В. к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Северный районный суд г. Орла, по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Тишаева
