Дата принятия: 30 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
г. Алдан 30 марта 2013 года
Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.,
рассмотрев исковое заявление Энгель Натальи Владимировны к несовершеннолетней Шультайс Н.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратилась Энгель Н.В., в обосновании указав, что с 2008 года она состояла в фактических брачных отношениях с гражданином Шультайс В.В., с которым имеет совместную дочь ФИО5 [Дата] года рождения. [Дата] сожитель истца умер. В период совместного проживания истец и Шультайс ФИО10 приобретена квартира по адресу: РС (Я) ........ Квартира оформлена на имя Шультайс ФИО11 хотя деньги на приобретение квартиры были переданы истцом. После смерти Шультайс ФИО12 за наследством обратилась только истец как законный представитель дочери. Истец полагает, что в защиту своих личных денег имеет права на установления права собственности на вышеуказанную квартиру в судебном порядке. Настаивает признать за истцом права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: РС (Я) .......; прекратить права собственности Шультайс В.В. на квартиру по адресу: РС (Я) ........
Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: РС (Я) ....... принадлежала на праве личной собственности Шультайс В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственник данного имущества умер [Дата]. У собственника имущества Шультайс ФИО15 есть наследник -его малолетняя дочь Шультайс Н.В. [Дата] года рождения, которая также является дочерью истицы Энгель Н.В.
Истицей к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт принятия наследства малолетней Н.В., открывшегося после смерти ее отца В.В.
Поскольку собственник имущества В.В. умер, а в момент смерти прекратилась его правоспособность, а истцом не представлены доказательства того, что ее несовершеннолетняя дочь Н.В. обладает правом собственности на квартиру по адресу: РС (Я) ......., то суд приходит к выводу, что спор между истицей и ее малолетней дочерью отсутствует, так как не представлено доказательств, что малолетняя дочь истицы вступила в права наследования после смерти своего отца, то есть не соблюден досудебный порядок и не представлены документы его соблюдения.
В силу своего малолетнего возраста Н.В. не обладает гражданской дееспособностью, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. Из иска поданного Энгель Н.В. судом установлено, что она является матерью малолетней ФИО7, следовательно, законным представителем несовершеннолетней. Энгель Н.В. Являясь законным представителем несовершеннолетней Шультайс ФИО17 в интересах последней она вправе вступить в права наследования на квартиру по адресу: РС (Я) ........, путем подачи заявления к нотариусу, однако таких доказательств в суд не представлено.
Таким образом, истец, не являющийся наследником умершего по закону либо завещанию, вправе обратится в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру. Такое заявление должно рассматриваться в порядке особого производства, поскольку отсутствует спор о праве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении заявления заявителю Энгель Н.В.
Заявителю Энгель Н.В. следует разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Если истицей Энгель Н.В. будут представлены доказательства, что ее дочь приняла в наследство имущество после смерти своего отца либо другим способом стала собственником вышеуказанной квартиры, то истица Энгель Н.В. вправе обратится в суд с таким же иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Энгель Натальи Владимировны к несовершеннолетней Шальтайс Н.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю Энгель Н.В., что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 15 дней.
Судья Сверидюк И.А.
