Дата принятия: 30 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К"Р" в интересах Макарова Н.В. к ООО"К" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К"Р" обратился в интересах Макарова Н.В. к ООО"К" о защите прав потребителей, мотивируют свои требования тем, что между истцом Макарова Н.В. и ответчиком ООО"К" заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, также с истцом заключен договор по подключению к программе страхования, которые определены ответчиком ООО"К" в типовых формах посредством диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды потребителей истца и нарушают их права и свободы на выбор услуг, в том числе: заключение кредитного договора без приобретения обусловленных банком дополнительных услуг по подключению к программе страхования, а равно у любого страховщика по усмотрению заемщика. Истец К"Р" просит взыскать с ответчика в пользу Макаровой Н.В. .... (известная истцу общая сумма единовременно удержанных с истца ответчиком .... в день заключения кредитного договора : комиссионных вознаграждений за подключение к программе страхования НДС, страховой премии (она же компенсация расходов банка на оплату стр. премии).; .... (неустойка из расчета ..... (указанные выше комиссионные вознаграждения НДС, страховая премия, согласно вышеуказанному расчету) * 3% (размер неустойки)* 42 (дни просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... ( проценты за пользование деньгами из расчета: .... ( указанные выше комиссионные вознаграждения НДС, страховая премия, согласно вышеуказанному расчету) * 8,25 % (ставка ЦРБ) * 1080 (дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 360 (кол-во дней в году)); .... компенсации морального вреда; .... за нарушения прав и свобод потребителя на выбор услуг и их исполнителей; .... компенсации морального вреда за непредставление по запросу истца информации об услугах.
Судебные заседания по данному делу были назначены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На подготовку к судебному разбирательству, а также на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель К"Р" не явился, извещался надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал.
Материальный истец Макарова Н.В., явка которой признана судом обязательной (л.д.1), на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Извещалась надлежащим образом путем направления в адрес места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденции, имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении судебных извещений.
Извещение суда о признании ее явки в суд обязательной проигнорировала, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовала.
Представитель ответчика ООО"К" извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая характер спорных правоотношений, необходимость, необходимость выяснения обстоятельств по делу ввиду несоответствия изложенного в исковом заявлении, а также то, что истец повторно в суд не явился ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в судебные заседания), при том, что ее явка признана судом обязательной, доказательств в обоснование своих доводов не представила, ответчик не требует рассмотрение дело по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление К"Р" в интересах Макарова Н.В. к ООО"К" о защите прав потребителей, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К"Р" «Общественный контроль» в интересах Макарова Н.В. к ООО"К" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Макарова Н.В. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
