Дата принятия: 30 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
При секретаре Стуковой Н.А.
С участием заявителя Подгорбунского Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 30 июня 2014 года
Административное дело № 12-22 по жалобе Подгорбунского Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края Помулевой Н.А. по делу об административном правонарушении в отношении Подгорбунского Е.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У с т а н о в и л :
Подгорбунский Е.В. обжалует постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края Помулевой Н.А. от 16 января 2014 года согласно которого Подгорбунский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С жалобой на указанное постановление Подгорбунский Е.В. обратился 21 апреля 2014 года представив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Поддерживая ходатайство о восстановлении срока обжалования Подгорбунский Е.В. пояснил, что 16 января 2014 года в судебном заедании участвовал, давал пояснения, копию постановления получил 16 января 2014 года. Однако указанное постановление не читал, в начале апреле 2014 года перебирал документы нашел данное постановление и прочитав его обнаружил, что отчество указано неверно, вместо Владиславович- Владимирович, кроме того неверно указано место рождения ..., вместо .... Считает, что срок пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.
Изучив материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Из дела усматривается, что жалоба на постановление была подана Подгорбунским Е.В. 21 апреля 2014 года. (л.д.14), копия постановления получена Подгорбунским Е.В. в день рассмотрения протокола 16 января 2014 года (л.д.9). Документ содержит информацию о порядке и сроках обжалования.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные положения, являющиеся законодательными нормами, действуют непосредственно, не нуждаются в подтверждении со стороны каких-либо органов государственной власти и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
Перечисленные Подгорбунским Е.В. причины суд не расценивает как уважительные, поскольку срок может быть восстановлен судом в исключительных случаях, если его пропуск связан с личностью заявителя (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем срока на обращение в суд не установлены, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суду заявителем так же не представлено.
Таким образом, поскольку Подгорбунским Е.В. при обжаловании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края Помулевой Н.А. от 16 января 2014г. не были соблюдены требования части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления не представлено, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Подгорбунского Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края- мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края Помулевой Н.А. от 16 января 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Подгорбунского Е.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отклонить.
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, через районный суд.
Председательствующий, судья-
