Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-1497-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Мирошниченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеканова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чеканова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Чеканов В.С. в лице своего представителя Веригиной Н.Н., действующей на основании доверенности от хххх обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя М.Т.Ю. незаконными, а постановление ...... о временном ограничении выезда из РФ от хххх, недействительным. В обоснование заявленных требований Чеканов В.С. указал, что он, Чеканов B.C., является плательщиком алиментов в пользу Чеканова А.А. в размере 1/6 доли доходов ежемесячно на содержание дочери Тамары в рамках исполнительного производства от хххх № ....... хххх судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области М.Т.Ю. вынесено постановление ...... о временном ограничении выезда из РФ, которым он, Чеканов В.С. ввиду уклонения от исполнения обязательств, временно сроком на 6 месяцев, с момента вынесения данного постановления, то есть до хххх, ограничен в праве на выезд из РФ. Данное постановление получено им по почте хххх, что подтверждается отметкой почты на конверте, прилагаемом им в настоящей жалобе. Он считает данное постановление незаконным и недействительным по следующим тем основаниям, что в обоснование принятия обжалуемого постановления приставом указано, что «должник Чеканова В.С., хххх года рождения, уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на хххх решение суда не исполнено. Задолженность по состоянию на хххх составила ...... руб. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу исполнителю должником не представлены, либо должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Чеканов B.C. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № ......, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда за пределы РФ». Все доводы изложенные приставом в постановлении являются надуманными и ничем не подтвержденными. Во-первых, размер задолженности по алиментам в сумме ...... руб., указанный в обжалуемом постановлении является необоснованным и не соответствующим действительности. Согласно последнего врученного ему постановления о перерасчете задолженности по алиментам от хххх задолженность по алиментам по состоянию на хххх составляет ...... руб. При этом приставу-исполнителю достоверно известно о том, что им добровольно в мае 2014 года выплачено взыскателю Чекановой А.А. в рамках исполнительного производства ...... руб. Следовательно, задолженность к дате указанной в обжалуемом постановлении хххх составила ...... руб. При этом еще до направления исполнительного листа по месту его работы он сам написал заявление в бухгалтерию о добровольной выплате алиментов с его заработной платы. Во-вторых, при вынесении обжалуемого постановления приставом- исполнителем не учтено, что он имеет семью, помимо дочери Тамары, у него еще двое несовершеннолетних детей, у него есть постоянное место жительства, и постоянное место работы. В виду чего меры об ограничении его выезда являются необоснованными, так как никуда скрываться от пристава он не собирается. Кроме того, с учетом введения ограничения в период летнего времени будут нарушены интересы его несовершеннолетних детей, которых он будет лишен возможности вывезти на отдых. В материалах исполнительного производства имеются доказательства того, что он всегда работал, и периодов уклонения от трудоустройства у него не было. Он работал в ...... до хххх. Все это время у него удерживались алименты по исполнительному листу ...... от хххх. Согласно справке от хххх, имеющейся в материалах исполнительного производства, алименты удержаны и перечислены по хххх полностью, задолженности нет. В период времени с хххх по хххх он состоял на учете в Центре занятости населения. В указанный период времени с него также в полном объеме удержаны алименты. Задолженности нет, что также подтверждается справкой от хххх, имеющейся в материалах исполнительного производства. В период времени с хххх по хххх он работал в ОАО «Сбербанк России», о месте своей работы он сообщил приставу -исполнителю в устной форме. Однако пристав по неизвестным ему причинам исполнительный лист по месту его работы не направил, и ни разу его в ССП не вызвал, расчет задолженности ему не вручил. В период времени с хххх по настоящее время он работает в ОАО «......» в <адрес>. Таким образом, у пристава оснований полагать, что он, Чеканов B.C. может уехать из города, либо скрыться нет никаких. Следовательно, и ограничивать его свободу пристав не может. В-третьих, приставу достоверно известно о том, что задолженность по уплате алиментов возникла в результате непредвиденных тяжелых и непреодолимых препятствий, о которых он приставу неоднократно сообщал, а именно, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ...... и ...... года рождения, его жена Ч.И.С. не работает, так как находится в декретном отпуске, его мама Ч.Л.И. является инвалидом ...... группы, его отец Чеканов С.И. после длительной болезни (рак желудка) умер хххх. Все расходы на лечение отца, матери, расходы на похороны, содержание детей в указанный промежуток времени нес он. Таким образом, задолженность по алиментам возникла по уважительной причине. В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Само по себе наличие у гражданина задолженности или судебного решения о взыскании денежных средств недостаточно для ограничения выезда. Ограничение может быть наложено по инициативе судебного пристава - если должник уклоняется от взыскания, если должника невозможно разыскать, либо в случае нарушения договоренностей о графике погашения задолженности. Так же ограничение может быть наложено по заявлению взыскателя. Ни одного из перечисленных оснований в его случае нет. В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным. В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из штампа, стоящего на конверте, копию обжалуемого Постановления он получил хххх. Следовательно, процессуальный 10-дневный срок для подачи жалобы начинает течь на следующий день после наступления события, в данном случае срок следует исчислять с хххх. Последний день процессуального срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя приходится на хххх. С учетом того, что хххх является выходным днем, последним днем подачи жалобы следует считать хххх. Таким образом, жалоба подана им в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы. Просит заявленные требования удовлетворить.
От представителя заявителя Веригиной Н.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она просит производство по настоящему делу прекратить, от заявленных требований отказывается в связи с отменой обжалуемого постановления от хххх об ограничении в праве на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 39 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Согласно телефонограмме просит рассмотреть заявление в её отсутствие, так как занята в другом процессе. Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя о прекращении производства по делу поддерживает, так как оспариваемое постановление судебным приставом отменено. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 257 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает отказ заявителя и его представителя от заявления, поскольку из представленной копии постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от хххх временное ограничение права на выезд из РФ должника Чеканова В.С., принятое оспариваемым постановлением от хххх отменено.
Последствия отказа от заявления заявителю и его представителю судом разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 246, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Чеканова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чеканова А.А., прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
