Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1118/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника индивидуального предпринимателя Викулова С.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Викулову С.А. о понуждении демонтировать рекламную конструкцию,
у с т а н о в и л:
Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Викулову С.А. о понуждении демонтировать рекламную конструкцию.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы было возбуждено исполнительное производство №№.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление должника ИП Викулова С.А. о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на то, что им подана апелляционная жалоба на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приостановить исполнительное производство № до момента рассмотрения Забайкальским краевым судом апелляционной жалобы.
В судебное заседание должник ИП Викулов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не направлял.
Представитель взыскателя – старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О. в судебном заседании возражал относительно приостановления исполнительного производства.
Центральный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
В силу положений ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку ИП Викулов С.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в Центральный районный суд г. Читы апелляционную жалобу, которая принята к производству, то суд приходит к выводу о возможности приостановления исполнительного производства, возбужденного ранее на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 437, 440 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Заявление должника индивидуального предпринимателя Викулова С.А. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ИП Викулова С.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
