Дата принятия: 30 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Мамышевой М.С.,
с участием:
Представителя истца Самсоновой Л.Г. , действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Представителя истца Ильяшенко А.В., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
Ответчика Клычевой О.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Фенева А.Г. к Клычевой О.И. о признании границ и площади земельного участка не установленными в соответствии с требованиями законодательства, устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Фенев А.Г. обратился в суд с заявлением к Клычевой О.И. о признании границ и площади земельного участка не установленными в соответствии с требованиями законодательства, устранении препятствий в пользовании, в котором указывает, что в силу свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., записей регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.
Для регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, в Управлении Росреестра представил кадастровую выписку о земельном участке, с кадастровым номером №, согласно особых отметок которой, границы земельного участка, на основании требований земельного законодательства, не установлены.
После регистрации права обратился к кадастровому инженеру, и по его заказу был изготовлен межевой план уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проведения межевых работ выяснилось, что от точки 10 до точки н5 расположен земельный участок с кадастровым номером № граница ранее установлена, но согласования со смежным земельным участком с кадастровым номером № не проводилось, часть его земельного участка вместе с въездом находится в границах уточненного земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 26:29:160210:189. Ответчик было направлено почтовым извещением с уведомлением письмо о порядке и времени согласования границ смежного земельного участка, однако, она на согласование не явилась, часть площади его земельного участка осталась в границах земельного участка ответчицы. Установить границу в натуре не представилось возможным, поэтому, межевой план был подготовлен для получения приостановки в осуществлении постановки на кадастровый учет его земельного участка и для дальнейшего решения возникших проблем.
Иными словами ответчик, провела межевание своего земельного участка таким образом, что в состав земельного участка вошла дорога общего пользования, являющаяся проходом к его дому, чем лишила его существующего входа на территорию своего домовладения, возможности использования принадлежащей ему недвижимости.
По его поручению ООО Ставропольским краевым специализированным экспертным учреждением судебная экспертиза <данные изъяты> проведено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было установлено, что существующий проезд и проход к земельному участку № по <адрес> являются его неотъемлемой частью.
На основании п. 7.5 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода, шириной не менее 1 метра или проезда, шириной, не менее 3.5 м. Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение обеспечивается проездом.
Из п. 6 ст. 63 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что необходим проход и проезд, шириной 3.5 м, а также беспрепятственный проезд техники к месту пожара.
На дату проведения осмотра экспертом установлено, что к земельному участку, по <адрес>, проходит и существует только один проезд (проход) с фасадной стороны земельного участка по <адрес>, шириной 9 м. Проезд фактически является частью земельного участка с № по Карьерной № <адрес>.
Ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, у него нет иной возможности восстановить свои нарушенные права свободного и беспрепятственного владения, пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес>, кроме как посредством обращения в суд.
Считает, что межевание земельного участка <адрес> с кадастровым номером № проведено не только с нарушением его прав, но и с нарушением действующего земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.
Во-первых, как следует из п. 7 абз. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяются красные линии как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, в силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (уточнении), так и с учетом фактического землепользования.
Между тем, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № в границах от точки 10 по точку н5, (согласно межевому плану земельного участка по <адрес>) никогда не находился в единоличном пользовании ответчика, а часть земельного участка никогда ей не принадлежала.
Более того, участок находится за пределами красных линий ее земельного участка и является частью дороги, ведущей к его жилому дому, а далее к дому ответчика, и эта часть дороги всегда находилась в общем пользовании.
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Вопреки требованию закона, согласование границ земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с ним как заинтересованным лицом, произведено не было.
Граница земельного участка от точки 10 до точки н5 (на основании межевого плана земельного участка по <адрес>) с ним не согласована и он никогда бы ее не согласовал. Отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером № является не формальным нарушением закона, а влекущим для него негативные последствия, в виде лишения единственного входа на территорию своего земельного участка и домовладения.
Ответчику известно, что он постоянно проживаю рядом, по <адрес>. С 1993 г., является собственником жилого дома и земельного участка по этому адресу. Кадастровому инженеру, если он затребовал сведения о заинтересованных лицах, были известны сведения о нем. Поэтому, никаких препятствий не существовало к тому, чтобы провести с ним согласование границ земельного участка с кадастровым номером №
На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122, наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Следовательно, наличие между ним и ответчиком судебного спора о местоположении границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, в случае наличия зарегистрированных прав на него у ответчика, не является основанием для оспаривания таких прав.
Просит суд признать границы и площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № ориентировочными и установленными в соответствии с требованиями действующего земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по <адрес> в <адрес> с КН №
Обязать Клычеву О.И. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> путем обеспечения свободного прохода и проезда к ним.
В ходе судебного заседания Феневым А.Г. были уточнены исковые требования, а именно, просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать границы и площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> с КН № ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по <адрес> с КН №
Обязать Клычеву О.И. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> путем обеспечения свободного прохода и проезда к ним.
В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, согласно которому, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Единственный проход и проезд к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактически является частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО7, от точки н1 до точки н7.
По данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположения в отношении указанной смежной границы с Феневым А.Г. не проводилось, поэтому, межевой план земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является недействительным от точки н1 до точки н7 (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7). Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в остальных точках не граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с КН №
Фенев А.Г. отказывается от исковых требований к Клычевой О.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в точках по часовой стрелке н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-1-2-н17-н18-н19-н20-н21-3-н1.
Из выводов экспертного исследования ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд к земельному участку № по <адрес>, фактически является частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, границы которого установлены в соответствии с данными кадастрового учета.
Согласование с Феневым А.Г. местоположения границы отсутствует. Согласование границы Феневым А.Г. исключено, поскольку лишает его фактической возможности использования принадлежащей ему недвижимости.
Стороны договорились, что сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются декларативными.
Границы и площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № признаются ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного, градостроительного и кадастрового законодательства, подлежат аннулированию в государственном кадастре недвижимости.
Для беспрепятственного использования Феневым А.Г. жилого дома и земельного участка по <адрес> необходим свободный проход и проезд к ним.
Стороны установили ширину необходимого Феневу А.Г. прохода и проезда к дому, земельному участку по <адрес> от точки н2 к точке н1, от точки н6 к точке к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 метра с изломом к точке н7 (межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).
Клычева О.И. , обязуется не чинить Феневу А.Г. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> путем обеспечения свободного прохода и проезда к ним, шириной от точки н2 к точке н1, и от точки н6 к точке и к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 м с изломом к точке н7, согласно межевому плану земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.
При утверждении мирового соглашения стороны договорились, что в случае его неисполнения одной из сторон, является основанием для одностороннего аннулирования ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> в ГКН сведений о границах и площади земельного участка по <адрес> в <адрес> с КН № в связи с признанием их ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, для одностороннего установления на местности прохода к жилому дому и земельному участку по <адрес> в <адрес>, шириной от точки н2 к точке н1, от точки н6 к точке и к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 м с изломом к точке н7 с возмещением уклоняющейся стороной понесенных затрат.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.
Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.
После утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, порядок и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, их возможно утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца Самсоновой Л.Г. , Ильяшенко А.В. и Клычевой О.И. согласно которому:
Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Единственный проход и проезд к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактически является частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО7, от точки н1 до точки н7.
По данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположения в отношении указанной смежной границы с Феневым А.Г. не проводилось, в связи с чем, межевой план земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является недействительным от точки н1 по точку н7 (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7). Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в остальных точках не граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с КН №
Фенев А.Г. отказывается от исковых требований к Клычевой О.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в точках по часовой стрелке н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-1-2-н17-н18-н19-н20-н21-3-н1.
В соответствии с выводами экспертного исследования ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., проезд к земельному участку № по <адрес>, фактически является частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, границы которого установлены в соответствии с данными кадастрового учета.
Согласование с Феневым А.Г. местоположения границы земельного участка отсутствует.
Согласование такой границы Феневым А.Г. исключено, поскольку лишает его фактической возможности использования принадлежащей ему недвижимости.
Стороны договорились, что сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются декларативными.
Границы и площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № признаются ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного, градостроительного и кадастрового законодательства и подлежат аннулированию в государственном кадастре недвижимости.
Для беспрепятственного использования Феневым А.Г. жилого дома и земельного участка по <адрес> необходим свободный проход и проезд к ним.
Стороны установили ширину необходимого Феневу А.Г. прохода и проезда к дому и земельному участку по <адрес> от точки н2 к точке н1 и от точки н6 к точке и к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 м с изломом к точке н7 (межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>).
Клычева О.И. обязуется не чинить Феневу А.Г. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес> путем обеспечения Феневу А.Г. свободного прохода и проезда к ним, шириной от точки н2 к точке н1 и от точки н6 к точке и к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 м с изломом к точке н7, согласно межевому плану земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.
При утверждении мирового соглашения стороны договорились, что в случае его неисполнения одной из сторон, является основанием для одностороннего аннулирования ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в ГКН сведений о границах и площади земельного участка по <адрес> в <адрес> с КН № в связи с их признанием ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и для одностороннего установления на местности прохода к жилому дому и земельному участку по <адрес> в <адрес>, шириной от точки н2 к точке н1, от точки н6 к точке и к границе от точки 3 к точке н1 в четыре метра по прямой линии и далее по прямой 6.95 м с изломом к точке н7 с возмещением уклоняющейся стороной понесенных затрат.
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
СУДЬЯ:
