Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело 2- 456 / 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
с участием помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.
представителя ответчика Бобиковой Т.В.
рассмотрев 30 июня 2014 года в зале Калязинского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ Семендяевская основная общеобразовательная школа об обязании устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ Семендяевская основная общеобразовательная школа об обязании устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения на территории <адрес> санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельности оздоровительных детских учреждений. В ходе проверки были установлены нарушения со стороны ответчика указанных требований. Поэтому прокурор <адрес> обратился в суд с иском об обязании ответчика устранить выявленные нарушения принудительно.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Цуриков Д.В. представил суду заявление, в котором прокурор отказывается от исковых требований, так как выявленные в ходе проведения проверки нарушения к моменту рассмотрения дела в суде устранены. Просит дело производством прекратить.
Представитель ответчика Бобикова Т.В. так же просила дело прекратить, так как все нарушения устранены.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прокурор отказался от иска, подтвердив такой свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ прокурора от своих исковых требований не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
Как видно из представленных ответчиком документов, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действительно устранены.
Отказ прокурора <адрес> от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Следовательно, отказ от исковых требований, это право истца, а поскольку это право отказа от иска не нарушает ничьих иных прав, отказ прокурора <адрес> от иска может быть принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к МОУ Семендяевская основная общеобразовательная школа об обязании устранить нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
Копии настоящего определения направить сторонам - для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения определения.
Федеральный судья
