Дата принятия: 30 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Каньшиной О.В.,
при секретаре Никишиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 13-37-2014года по заявлению Калинычевой В.И. об исправлении описки в решении Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калинычевой В.И.к администрации МО Суворовский район Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,
установил:
В Суворовский районный суд Тульской области с заявлением обратилась Калинычева В.И. об исправлении описки в решении Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калинычевой В.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, которым требования истца были удовлетворены.
Как указывает в своем заявлении истец Калинычева В.И., при вынесении решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения было ошибочно указано №. В правоустанавливающем документе, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ номер её дома указан №. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № дома указан №
Истец Калинычева В.И. просит исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и указать правильный номер <адрес>, вместо указанного в решении номера <адрес>.
В судебное заседание истец Калинычева В.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по заявлению Калинычевой В.И. об исправлении описки в решении суда рассмотреть в отсутствие их представителя. Заявление Калинычевой В.И. просит удовлетворить.
З лицо Осипова Я.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
З лицо Федулова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней: Кишкурной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
З лицо Самсонова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
З лицо Чувилев Д.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего: Чувилева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
3-е лицо Чувилева Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
3-е лицо Галаев О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
3-е лицо Шамонина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Установлено, что при вынесении решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда номер дома, который принадлежит Калинычевой В.И. по праву собственности указан ошибочно, как №, тогда как правильный номер <адрес>, как указано в правоустанавливающем документе, а именно: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при исправлении описки решение суда не изменяется, суд полагает возможным исправить допущенную описку в резолютивной части решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и указать правильный номер жилого дома- № по <адрес>, вместо указанного <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд,
определил:
Заявление Калинычевой В.И. удовлетворить и исправить описку, допущенную судом, в решении Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-48-2014года по иску Калинычевой В.И. к администрации МО Суворовский район Тульской области об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома.
В резолютивной части решения Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправить описку, допущенную судом, и указать правильный номер дома по адресу: <адрес>, вместо указанного в решении суда - <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём её подачи в Суворовский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
