Дата принятия: 30 июня 2014г.
№12-161/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 30 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Попова И.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.10.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 Ю.В. <адрес> от 24.10.2013 года Попов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в районе <адрес> сторону улицы <адрес> в городе Липецке на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Не согласившись с постановлением, Попов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно с жалобой Попов И.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 24.10.2013 года, указывая, что пропущен срок по уважительной причине, поскольку о существовании постановления он узнал лишь 20.04.2014 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Попов И.В. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве.
Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Попова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку после вынесения постановления, оно Попову И.В. заказным письмом, которому присвоен личный идентификационный номер, было направлено по месту регистрации и возвращено в Центр по истечении срока хранения. Поскольку срок хранения письма истек 28.10.2013 года и оно возвращено в ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 27.11.2013 года, то в этот же день постановление вступило в законную силу.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).
Как следует из представленных материалов, правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Копия постановления была направлена Попову И.В. 25.10.2013 года заказным письмом с почтовым индификатором №.
Согласно сведений отслеживания почтовых отправлений Почты России через Интернет, письмо поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Попова И.В. 25.10.2013 года, после чего 27.11.2013 года его срок хранения истек и заказное письмо было возвращено в Центр Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> за истечением срока хранения.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010 года днем вступления в законную силу постановления является дата поступления постановления в орган, его вынесший, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение лица от получения постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> не было допущено нарушений требований КоАП РФ, поскольку постановление было направлено Попову И.В. своевременно, надлежащим образом, и неявка в почтовое отделение и неполучение его самим Поповым И.В.. не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников производств по делам, рассматриваемых в судах РФ, в том числе и по делам об административных правонарушениях.
Жалоба Попова И.В. поступила для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка 22.05.2014 года, то есть по истечении срока обжалования постановления.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель не указал.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Попову И.В. в восстановлении срока обжалования постановления от 24.10.2013 года и жалоба Попова И.В. подлежит возвращению ему без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Попова И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Попова И.В. № от 24.10.2013 года - отказать.
Возвратить жалобу Попову И.В. на постановление инспектора Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Попова И.В. <адрес> от 24.10.2013 года без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья подпись Н.А.Демьяновская
