Дата принятия: 30 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2014 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Иванова О.Н.
при секретаре Джуккаевой А.А.
с участием представителя истца Потребительское общество «Содействие», ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в судебном заседании в зале Александровского районного суда заявление Потребительского общества «Содействие» об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и материалы гражданского дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Определение Александровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к ФИО1 и ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и взыскании задолженности по договору займа было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что истцы неоднократно не являлись в суд.
В настоящее время представитель истица Потребительского общества «Содействие» ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без движения по тем основаниям, что истец не имел возможности направить своего представителя в судебные заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО7 находился в Пятигорском городском суде, ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ФИО7 находился за переделами<адрес> в отпуске.
В судебное заседание представитель истица Потребительского общества «Содействие» ФИО6 поддержала заявленное ходатайство об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, просила его отменить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как видно из материалов дела о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был надлежащим образом извещен. Данный факт подтверждается имеющимися в деле сведения Почты России: отслеживанием почтовых отправлений. Согласно имеющейся в дела информации истцом ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по гражданскому делу.
Также, согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ истцом получено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по гражданскому делу. Однако в судебные заседания представитель истца ФИО7 не явился, доказательств, уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд также не просил.
Иных доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможность сообщить о них суду ФИО7 не представлено. Ходатайства об отложении слушания по дела, им не заявлялись.
Таким образом, представителем истца ФИО6 не представлено суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а следовательно оснований для удовлетворения заявления ФИО6 об отмене определения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения у суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление Потребительского общества «Содействие» об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд
Судья Иванов О.Н.
