Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-3204/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Трухиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Акулову Д.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на электроснабжение № №, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Свои обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, оплата за электроэнергию за период декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года произведена не была, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них кредиторская задолженность составляла <данные изъяты> копейки. Сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> истец просил взыскать с ответчика в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Головач Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Акулов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, находит необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец, в лице представителя Головач Е.А. (полномочия проверены), заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последнему понятны, данное заявление не нарушает его права и права третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Акулову Д.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, прекратить.
Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Акулову Д.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья И.Н. Вдовин
