Определение от 30 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Чегем 26 июня 2014г.
 
    Судья Чегемского районного суда КБР Отаров М.Х., рассмотрев административный материал в отношении Шизухова А.А. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> в Чегемский районный суд направлен административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Шизухова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Исходя из требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Указанная норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Шизухова А.А. усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 19.05.2014г.
 
    Шизухова А.А. привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что если рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
 
    При таких условиях административный материал в отношении Шизухова А.А. подлежит возвращению в ОМВД РФ по <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ,
 
Определил:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Шизухова А.А. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, возвратить в ОМВД РФ по <адрес>.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: судья Чегемского
 
    районного суда КБР Отаров М.Х.