Дата принятия: 30 июня 2014г.
№ 2-1287-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Нерюнгри 30 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием представителя истца Сабанова Г.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МО <данные изъяты> Цхе Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева Д.Б. к Евтишину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеев Д.Б. обратилась с иском в суд к Евтишину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что спорное жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры по <адрес>, было представлено М. и членам её семьи, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М. В настоящее время М. умерла, а ответчик Евтишин Ю.В. значится зарегистрированным, но не проживает. Факт не проживания ответчика в квартире, подтверждается актами о не проживании, подписанными мастерами ООО «Мой дом». Заявлений об уважительных причинах отсутствия или сохранения жилой площади на период временного не проживания в жилищные органы от ответчика не поступало. В настоящее время истец оплачивает за ответчика все коммунальные расходы, считает, что из-за регистрации ответчика в данной жилой площади нарушены его права. Какими-либо сведениями о том, где в настоящее время находится ответчик, истец не располагает. Истец считает, что ответчик злоупотребляют своими правами и не пользуется жилым помещением без уважительных причин, чем ущемляют его жилищные права. Поскольку в настоящее время ответчик не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а только состоит на регистрационном учете, истец просит устранить нарушение её жилищных прав и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В подтверждение указанных фактов истец Фатеев Д.Б. представил суду решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Евтишина Ю.В.
В судебное заседание истец Фатеев Д.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Евтишин Ю.В., в судебное заседание не явился. Извещен о времени и дате судебного разбирательства по месту регистрации, установленному данными адресной справки МРО УФМС России по <адрес>, а именно <адрес>. Согласно отчету о доставлении повестки ответчика нет дома, что в совокупности с данными Актов о не проживании ответчика и искового заявления, суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика. С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя, в соответствии со ст.ст.119 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке с учетом назначения судом представлять интересы ответчика адвоката Стрибуль А.А..
Представитель истца по доверенности Сабанов Г.Г. поддержал заявленное истцом требование о признании Евтишина Юрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, отказываясь при этом от второго требования, указывающего на обязание Паспортного стола снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> как излишне заявленного, предоставив при этом письменное ходатайство истца об указанном и сообщил суду о понимании последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.173 и 220 ГПК РФ.
Отказ от иска в части, с учетом мнения сторон судом принят, о чем вынесено определение.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Стрибуль А.А. указал на необходимость в отказе удовлетворения исковых требований, так как ранее они подлежали судебному рассмотрению по которым вынесено Нерюнгринским городским судом решение ДД.ММ.ГГГГ, а представленные дополнительно доказательства истцом в виде актов не проживания ответчика в последующий период по сути не меняет существо спора и не опровергает тех оснований, которыми руководствовался суд при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих интересов.
Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МО <данные изъяты> Цхе Т.В. также считает подлежащим отказу в удовлетворении заявленное исковое требование по причине того, что ранее подлежало судебному рассмотрению и по указанному вопросу уже принято судом решение ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Фатеева Д.Б. к Евтишину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Фатеева Д.Б. и решение суда вступило в законную силу. Каких-либо новых доказательств, помимо ранее приведенной и продолжаемой длительности не проживания ответчика не приведено, а последнее по сути подлежало рассмотрению ранее судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца Фатеева Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением Евтишина Ю.В., рассматривалось судом и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу, что в силу ст.220 ГПК РФ влечет прекращение производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фатеева Д.Б. к Евтишину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Нерюнгринский городской суд.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
