Дата принятия: 30 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К"Р" в интересах Исмайлов Ш.Ш. к ОАО"С" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
К"Р" обратился в интересах Исмайлов Ш.Ш. к ОАО"С" о защите прав потребителей, мотивируют свои требования тем, что между истцом истцом Исмайлов Ш.Ш. и ответчиком ОАО"С" заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, также с истцом заключен договор по подключению к программе страхования, которые определены ответчиком ОАО"С" в типовых формах посредством диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды потребителей истца и нарушают их права и свободы на выбор услуг, в том числе: заключение кредитного договора без приобретения обусловленных банком дополнительных услуг по подключению к программе страхования, а равно у любого страховщика по усмотрению заемщика. Истец К"Р" просит взыскать с ответчика в пользу Исмайлова Ш.Ш. ..... (известная истцу общая сумма единовременно удержанных с истца ответчиком .... в день заключения кредитного договора : комиссионных вознаграждений за подключение к программе страхования НДС, страховой премии (она же компенсация расходов банка на оплату стр. премии).; ..... (неустойка из расчета ..... (указанные выше комиссионные вознаграждения НДС, страховая премия, согласно вышеуказанному расчету) * 3% (размер неустойки)* 42 (дни просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; .... ( проценты за пользование деньгами из расчета: .... ( указанные выше комиссионные вознаграждения НДС, страховая премия, согласно вышеуказанному расчету) * 8,25 % (ставка ЦРБ) * 1114 (дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 360 (кол-во дней в году)); .... компенсации морального вреда; .... за нарушения прав и свобод потребителя на выбор услуг и их исполнителей; .... компенсации морального вреда за непредставление по запросу истца информации об услугах.
Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
На подготовку к судебному разбирательству, а также на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель К"Р" не явился, извещался надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал.
Материальный истец Исмайлов Ш.Ш., явка которого признана судом обязательной (л.д.1), на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Извещался надлежащим образом путем направления в адрес места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденции, имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении судебных извещений.
Извещение суда о признании его явки в суд обязательной проигнорировал, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал.
Представитель ответчика ОАО"С" извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО"К" извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорных правоотношений, необходимость выяснения обстоятельств по делу ввиду несоответствия изложенного в исковом заявлении, а также то, что истец повторно в суд не явился ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в судебные заседания), при том, что его явка признана судом обязательной, доказательств в обоснование своих доводов не представил, ответчик не требует рассмотрение дело по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление К"Р" в интересах Исмайлов Ш.Ш. к ОАО"С" о защите прав потребителей, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К"Р" в интересах Исмайлов Ш.Ш. к ОАО"С" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Исмайлов Ш.Ш. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова
