Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-357/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С. Краснощёково 30 июня 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой Н.С.,
при секретаре Яблонцевой Г.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКТЕПЛОХИМ» к Шестопалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БИЙСКТЕПЛОХИМ» обратилось в суд с иском к Шестопалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были проведены переговоры о предстоящем заключении договора поставки ГСМ, однако истец и ответчик не заключили соответствующий договор.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты за товар (ГСМ) согласно счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в свою очередь товар по вышеуказанному счету в адрес истца не поставил.
Просит взыскать с Шестопалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКТЕПЛОХИМ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Шестопалов С.В. иск в судебном заседании не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время он является также и главой крестьянского фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бийсктеплохим» он поставил <данные изъяты> л. дизельного топлива на <данные изъяты>. Договор на поставку между ними не заключался. Оплату за поставку истец не производил длительное время, в связи с чем он был вынужден взять кредит на <данные изъяты> для оплаты дизельного топлива у производителя. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Битйсктеплохим» произвел оплату за поставленное им дизельное топливо платежным поручением, имеющимся в материалах дела, на сумму <данные изъяты>.
Изучив материал дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является поставка дизельного топлива.
Шестопалов С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть занимается предпринимательской деятельностью.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского хозяйства), главой которого является Шестопалов С.В., а также Выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Также установлено, что возникший между сторонами спор носит экономический характер.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что сторонами по делу выступают глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя, и юридическое лицо, заявленный спор носит экономический характер, в связи с чем данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
определил:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКТЕПЛОХИМ» к Шестопалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.С. Суворова
