Дата принятия: 30 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Кизел
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., ознакомившись с жалобой Старкова О. А. на протокол об административном правонарушении и действия судебного пристава Воробьева О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Старков О. А. обратился в суд с жалобой, содержащей следующие требования:
- «признать незаконными действия судебного пристава Воробьева…Прошу признать незаконным и недействительным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Старкова О.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ».
Жалоба Старкова О.А. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывается в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальный служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые,являсь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметов самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действий должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, судья отказывается в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления подлежит разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из текста жалобы, Старков О.А. оспаривает протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также законность действий судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Кизелу Воробьева О.А. по составлению протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое не может является предметом самостоятельного обжалования.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ по делу об по административном правонарушении подлежит обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. Из жалобы Старкова О.А. не усматривается, выносилось ли по делу постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, или иное процессуальное решение.
Доводы заявителя о недействительности протокола, его несоответствии фактическим обстоятельствам дела, составлении его с нарушением процедуры, установленной законом, могут быть изложены как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия к производству жалобы Старкова О.А.
Руководствуясь ст.134 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Отказать в принятии жалобы Старкова О. А. на протокол об административном правонарушении и действия судебного пристава Воробьева О.А.
Разъяснить, что доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья
