Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1093/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Пак А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пак А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пак А.И. кредит в сумме (....) рублей под (....) % годовых на срок (....) месяцев. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 3.1) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Пак А.И. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб., в том числе, неустойку в размере (....) руб., проценты в размере (....) руб., задолженность по основному долгу в размере (....) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. До судебного заседания в суд поступило заявление от представителя истца Замятиной Н.В. (полномочия на основании доверенности) об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору оплачена Пак А.И. в полном объеме. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен. Кроме того, в своем заявлении суду представитель истца просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (....) рублей.
В судебном заседании ответчик Пак А.И. не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец обратился в суд иском, в котором просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере (....) рублей 93 копейки.
Как усматривается из заявления об отказе от иска, к моменту рассмотрения дела нарушение права устранено - ответчик Пак А.И. в добровольном порядке погасил задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спор разрешен в досудебном порядке.
Как усматривается из заявления истца об отказе от иска, подано оно добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ст. 333.40 ч. 1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере (....) рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере (....) рублей 48 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ ОАО "Сбербанк России" в лице представителя истца Замятиной Н.В. от иска к Пак А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Пак А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.
Возвратить ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину за подачу искового заявления в размере (....) рублей 48 копеек.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
