Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-2529-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Заводского районного суда <адрес> Сучкова И.А.
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101030:15343, отсутствующим.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города поступила информация из КУГИ <адрес> по запросу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №06-02-05-01/4тт о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>. Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> сообщил, что не предоставлял земельный участок по указанному адресу, а также сообщил, что комитетом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №29-05-Н/13 земельного участка с похожим адресным ориентиром: <адрес>, юго-западнее областной ГИБДД по <адрес> с ФИО4, согласно которому указанный земельный участок предоставляется для установки временного сооружения (кафе). Согласно п.1.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №29-05-Н/13 земельный участок площадью 1180 кв.м с кадастровым №42:24:0101030:347 предоставлен для целей не связанных со строительством -установки временного сооружения (кафе). Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 за которой зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 107,1 кв.м. Согласно информации комитета строительного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройщики не обращались. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: <адрес> в комитете строительного контроля администрации <адрес> не оформлялось. Документация предусмотренная ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию в комитет строительного контроля не предоставлялась. Зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 на нежилое здание по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 107,1 кв.м. влечет к ограничению права органом местного самоуправления на регулирование застройки территории города в соответствии с требованиями градостроительных и технических регламентов. Учитывая изложенное, фактически Росреестром зарегистрировано право собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешения на строительство, иных правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что представитель истца Администрации <адрес> на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.23), почтовым уведомлением (л.д.24).
Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица КУГИ <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца Администрации <адрес> надлежаще извещенный о рассмотрении дела дважды по вызову в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим – без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ – суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: И.А. Сучкова
