Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-126/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2014 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,
с участием заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ТПВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штулева Сергея Анатольевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Штулев С.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению вина Штулева С.А. установлена в том, что он ... в 13 часов 00 минуту на 55 км 840 м автодороги Санкт-Петербург-Псков в Гатчинском районе Ленинградской области, управлял транспортным средством – автомобилем Ивеко 35 г.н...., нарушил требования горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.
В жалобе Штулева С.А. содержится несогласие с принятым решением. Кроме того, полагает, что нарушено его право на защиту, так как он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако оно рассмотрено по месту совершения и в его отсутствие.
Штулев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении Штулевым С.А положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Его вина была установлена протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, заявителем нарушены требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. К протоколу приложена схема нарушения, где виден порядок совершения обгона, выполненного заявителем, с нарушением требований разметки 1.1.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что Штулева С.А. согласился с нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, также был ознакомлен со схемой нарушения, которую также не оспаривал.
Таким образом, начальник ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Штулева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ... указано, что Штулев С.А. нарушил требования горизонтальной линии 1.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения установлено нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Ссылка в постановлении на нарушение разметки 1.11 суд находит технической опиской, не влияющей на доказанность вины Штулева С.А. и квалификацию его действий.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Противоправный выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанные с назначением наказания. В частности, помимо лишения права управлять транспортными средствами, введено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Таким образом, наказание Штулеву С.А. назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Штулев С.А. при составлении протокола об административном правонарушении просил начальника ГИБДД рассмотреть протокол в его отсутствие и не просил передать его по месту жительства, был извещен о времени и месте его рассмотрения.
Ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, приложенное к жалобе, было подано им ... не в орган, возбудивший административное производство, а начальнику ОГИБДД УМВД России по .... В последующем данный орган обратился с запросом в отдел ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району о передаче административного материала в отношении Штулева С.А. по месту жительства.
Участвующий в рассмотрении настоящей жалобы заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ТПВ пояснил суду, что на момент рассмотрения протокола ходатайство Штулева С.А. о передаче протокола по месту жительства не поступало. Решение по делу принято в соответствии с заявлением последнего при составлении протокола о рассмотрении дела по месту совершения правонарушение и в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах начальник отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району правомерно рассмотрел дело об административном в отношении Штулева С.А. в отсутствие последнего по месту совершения административного правонарушения.
Оснований для отмены либо изменения постановления начальника отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ... в отношении Штулева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья:
