Дата принятия: 30 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону « 30 » июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джабраилова А. Ш. к ООО «РЭСО-Лизинг», ООО «РемСтройМонтаж» о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга, заключенного между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.., и договора поручительства, заключенного между Джабраиловым А. Ш. и ООО «РЭСО-Лизинг» ... г.
установил:
Джабраилов А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «РЭСО-Лизинг», ООО «РемСтройМонтаж» о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга, заключенного между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.., и договора поручительства, заключенного между Джабраиловым А. Ш. и ООО «РЭСО-Лизинг» ... г.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку споры о искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, относятся к корпоративным спорам и подведомственны в силу ст. 33, ст. 225.1 п. 3 АПК РФ арбитражному суду.
Истец в судебное заседание не явился.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, в судебном заседании ... г.., учитывая отдаленность места жительства истца – <...>, на представителя ООО «РемСтройМонтаж», директором по данным ЕГРЮЛ на ... г.. которого является истец, была возложена обязанность известить последнего о месте и времени рассмотрения дела ... г.. в 10.00час., в связи с чем представителю была вручена судебная повестка и расписка на имя истца. Одновременно, истец был извещен судом телефонограммой по указанному представителем ООО «РемСтройМонтаж» телефону. В судебное заседание ... г.. в 10.00час. представитель ООО «РемСтройМонтаж» не явился, тем самым не представил суду расписку о вручении истцу судебной повестки на ... г.. на 10.00час.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее процессуальное законодательство РФ допускает извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае – истца путем телефонограммы, что и было сделано судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Действия представителя ООО «РемСтройМонтаж» суд расценивает как злоупотребление правом, направленным, с учетом наличия в Зюзинском районном суде города Москвы дела по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к Джабраилову А.Ш. о взыскании лизинговых платежей, пенсии, процентов, на затягивание рассмотрения данного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку в судебном заседании ... г.. был представитель истца по доверенности, суд считает, что права последнего не нарушены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности возражала против прекращения производства по делу, указывая, что договор поручительства 03.12.2009г. заключен истцом как физическим лицом, следовательно, настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции. При этом, не отрицала, что истец оспаривает и договор лизинга, заключенный между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.. Не отрицала и то, что истец является директором ООО «РемСтройМонтаж» и участником последнего с долей участия 50%.
Представители ООО «РемСтройМонтаж» и ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца относительно вопроса прекращения производства по делу, приходит к следующему.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22).
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров указанных в ст. 225.1 АПК РФ.
Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
При этом дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из анализа выше приведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.
По смыслу приведенных выше норм следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Как следует из искового заявления и представленных документов, истцом, являющимся директором и одновременно участником ООО «РемСтройМонтаж» с долей 50%, заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга, заключенного между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.., и договора поручительства, заключенного между Джабраиловым А. Ш. и ООО «РЭСО-Лизинг» ... г.. и это не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
В силу вышеизложенного, данный спор подведомственен арбитражному суду. В данном случае предметом судебной проверки будет являться законность сделки, состоявшейся между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.., и сделки, состоявшейся между Джабраиловым А. Ш. и ООО «РЭСО-Лизинг» ... г..
Утверждение истцовой стороны о том, что по субъектному составу заявленный спор является спором между физическим лицом гражданином – истцом и юридическими лицами, не опровергает выводы суда, поскольку в силу приведенных выше норм процессуального права иски акционеров, участников о признании сделки, совершенной акционерным обществом, и (или) применении последствий недействительности такой сделки, к акционерному обществу, независимо от того является ли оно юридическим или физическим лицом, что имеет место в данном случае, относятся к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если… дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
Поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду, дальнейшее рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Р/Д недопустимо.
руководствуясь ст.ст. 22, 28, 134, ч.1 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по иску Джабраилова А. Ш. к ООО «РЭСО-Лизинг», ООО «РемСтройМонтаж» о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга, заключенного между ООО «РЭСО-Лизинг» и ООО «РемСтройМонтаж» ... г.., и договора поручительства, заключенного между Джабраиловым А. Ш. и ООО «РЭСО-Лизинг» ... г.., прекратить.
Разъяснить право истца на обращение с настоящим иском в Арбитражный Суд РО.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.
Судья:
