Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-417/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза «30» июня 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Суровикиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкина Виктора Васильевича к Давыдову Павлу Ивановичу об определении границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Ситкин В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) и выписки из похозяйственной книги от (Дата) принадлежит земельный участок площадью <...> по адресу: <...> <...>, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №. На участке расположен многоквартирный дом, в одной из квартир которого проживает истец. Указанная <...> <...> по <...> в <...> выделена (Дата) г., в последующем была приватизирована, на участке также расположены постройки, согласно техническому паспорту на квартиру застроенная площадь участка составляет <...>. (Дата). по настоящее время у собственников трех квартир был сформирован земельный участок возле дома, внутренние границы были согласованы между собой в устном порядке, между огородами проходила межа в виде тропинки. В конце (Дата). истец обратился в межевую организацию для определения границ своего земельного участка. Кадастровым инженером произведено обследование и уточнение на местности границы земельного участка и согласование ее положения со смежными пользователями, однако ответчик от подписи в акте согласования отказался, ссылаясь на то, что участок истцу не принадлежит и его граница не позволяет ответчику проходить на принадлежащий ему участок. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не чинить препятствий в использовании участка, на что получал отрицательный ответ. Просил суд определить границы земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, принадлежащего на праве собственности Ситкину В.В., по границам согласно плану границ земельного участка по данному адресу.
Дело назначалось к слушанию на 10.06.2014 г., однако в этот день истец Ситкин В.В., ответчик Давыдов П.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заедания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон слушание дела по иску Ситкина В.В. к Давыдову П.И. об определении границы земельного участка было отложено до 24.06.2014 г., стороны об этом были извещены, однако истец и ответчик вторично не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Ситкин В.В., ответчик Давыдов П.И. Пикалов В.Н., представитель ответчика администрации Старокаменского сельсовета дважды (10.06.2014 г., 30.06.2014 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались, в связи с чем исковое заявление Ситкина Виктора Васильевича к Давыдову Павлу Ивановичу об определении границы земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ситкина Виктора Васильевича к Давыдову Павлу Ивановичу об определении границы земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Ситкину В.В., ответчику Давыдову П.И., что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.
Председательствующий:
