Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2 –423/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Канюковой Т.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Удомельского межрайонного прокурора о признании противоречащими закону положений Устава муниципального образования «Город Удомля»
УСТАНОВИЛ:
Удомельский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону положений Устава муниципального образования «Город Удомля».
В обоснование заявленных требований указано, что Удомельской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов, изданных органами местного самоуправления, проведена проверка соответствия действующему федеральному и региональному законодательству уставов муниципальных образований Удомельского района.
ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Совета депутатов города Удомля был принят Устав муниципального образования город Удомля. Решениями Совета депутатов города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № в Устав муниципального образования город Удомля вносились изменения и дополнения. Решением Совета депутатов города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ года № Устав города Удомля был изложен в новой редакции. Указанные решения в средствах массовой информации не опубликовывались. Данная редакция является действующей, зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в федеральном законодательстве произошли многочисленные изменения, касающиеся организации местного самоуправления, однако на протяжении этого времени изменения в Устав муниципального образования, необходимые для приведения его в соответствие с законодательством, не вносились. Вследствие этого в настоящее время Устав содержит ряд положений, противоречащих Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другим федеральным законам, а именно:
Пункт 1 статьи 9 Устава, содержащий перечень вопросов местного значения поселения, не соответствует перечню вопросов местного значения поселения, закреплённому в статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 9 Устава к вопросам местного значения поселения отнесено осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей. Между тем в настоящее время к вопросам местного значения осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей не относится (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013года № 416-ФЗ, вступил в силу 30 января 2014 года).
В силу императивных требований, закреплённых в статье 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в уставе муниципального образования должен определяться перечень вопросов местного значения. В нарушение этой нормы закона положения статьи 9 Устава не соответствуют установленному перечню вопросов местного значения городского поселения.
Пункт 1 статьи 10 Устава, устанавливает права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения.
Пункт 1 статьи 11 Устава, содержит неполный перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В соответствии с действующим законодательством в статью 14 Устава «Муниципальные выборы» не внесены необходимые изменения.
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года № 157), днём голосования на выборах в органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, — день голосования на указанных выборах, за исключением специально предусмотренных этим Федеральным законом случаев. Аналогичные нормы закреплены в Избирательном кодексе Тверской области, принятом Законодательным Собранием Тверской области (статья 11).
Нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить указанному Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат этому Федеральному закону,
применяются нормы данного Федерального закона (статья 1 Закона).
Вопреки названным требованиям действующего законодательства в Уставе определены иные сроки для проведения избирательных процедур,
что не входит в полномочия органов местного самоуправления.
Пункт 5 статьи 22 Устава следующего содержания «Результаты проведения публичных слушаний подлежат официальному обнародованию».
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ), порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
В нарушение приведённых требований закона Устав предусматривает обнародование результатов публичных слушаний без мотивированного обоснования принятых решений, что является нарушением требований Закона. Помимо этого, пункт 3 части 3 статьи 28 упомянутого Закона устанавливает, что на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки.
Между тем подпункт 3 пункта 3 статьи 22 Устава не соответствует норме закона (отсутствует указание на проекты правил благоустройства территорий).
Подпункт 6 пункта 1 статьи 30 Устава, устанавливает исключительную компетенцию Совета депутатов города Удомля.
Согласно пункту 6 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г.№ 361-ФЗ), в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Следовательно, к исключительной компетенции представительного органа дополнительно отнесено определение порядка принятия решений об установлении тарифов на выполнение работ муниципальными предприятиями и учреждениями. Данные изменения не нашли отражение в Уставе.
Подпункт 15 пункта 5 статьи 31 Устава, устанавливает досрочное прекращение полномочий Главы города Удомля, в случае досрочного прекращения полномочий Совета депутатов города Удомля.
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ такое основание с 1 января 2012 года утратило силу.
Статья 36 Устава, регламентирует правовой статус главы администрации города Удомля. Требования о соблюдении главой администрации поселения запретов, ограничений и обязанностей, регламентированных частями 2-4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в Уставе отсутствуют. Аналогичные нормы не указаны в отношении главы
города Удомля и депутатов представительного органа (статьи 31 и 32 Устава).
Пункт 3 статьи 36 Устава, устанавливает основания для досрочного прекращения полномочий главы администрации города Удомля. Согласно части 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ), в перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы администрации поселения дополнительно включено вступление в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации. Данные изменения не учтены.
В статье 40 Устава «Муниципальные правовые акты» не учтены изменения, связанные с принятием закона об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Российской Федерации, которые внесены Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 294-ФЗ, согласно которому часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнена положением о том, что действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трёхдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трёх дней со дня принятия ими решения.
В статье 48 Устава «Муниципальный заказ» не учтены поправки, обусловленные введением с 1 января 2014 года контрактной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе положения принятого Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ).
Следовательно, отдельные положения Устава противоречат требованиям действующего федерального и регионального законодательства.
На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 251 гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, прокурор просит суд признать противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Устава муниципального образования город Удомля, принятого ДД.ММ.ГГГГ года Советом депутатов города Удомля, в редакции решения Совета депутатов города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ года №:
- пункт 1 статьи 9 в части неполного определения перечня вопросов местного значения городского поселения, содержащегося в статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающей обязательное определение в уставе муниципального образования перечня вопросов местного значения;
- подпункт 34 пункта 1 статьи 9 – полностью;
- пункт 1 статьи 10 Устава в части неполного определения прав органов местного самоуправления городского поселения на решение вопросов, не отнесённых к вопросам местного значения, предусмотренных статьёй 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
- подпункт 4 пункта 1 статьи 10 – полностью;
- пункт 1 статьи 11 в части неполного определения полномочий
органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения;
- пункт 1 статьи 14 в части, касающейся установления дня проведения муниципальных выборов, в сроки, противоречащие закону;
- подпункт 3 пункта 3 статьи 22 в части, которая не предусматривает вынесения на публичные слушания проектов правил благоустройства территории;
- пункт 5 статьи 22 в части, касающейся обнародования результатов публичных слушаний без мотивированного обоснования принятых решений;
- подпункт 6 пункта 1 статьи 30 в части неотнесения к исключительной компетенции представительного органа определения порядка принятия решений об установлении тарифов на выполнение работ муниципальными предприятиями и учреждениями;
- подпункт 15 пункта 5 статьи 31 – полностью;
- статью 31 в части неустановления требований о соблюдении главой города Удомля ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
- статью 32 в части неустановления требований о соблюдении депутатом Совета депутатов города Удомля ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
- статью 36 и статью 31 в части неустановления требований о соблюдении главой администрации города Удомля ограничений, запретов и обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;
- пункт 3 статьи 36 в части, которая не предусматривает такое основание для досрочного прекращения полномочий главы администрации поселения как вступление в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации;
- статью 40 в части, которая не предусматривает незамедлительное приостановление действия муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей и обязанности по информированию о исполнении полученного предписания;
- статью 48 в части осуществления муниципального заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Прокурор в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ года Советом депутатов города Удомля решения «О внесении изменений в Устав города Удомля». Прокурором указано, что принятый муниципальный правовой акт устраняет нарушения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Совета депутатов города Удомля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Как следует из решения Совета депутатов города Удомля № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в Устав города Удомля», указанным решением внесены изменения в статьи 9, 10, 11, 14, 16, 17, 22, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 40, 46, 48, 57 Устава города Удомля, с изложением указанных статей в новой редакции.
Поскольку действие оспариваемых положений Устава города Удомля прекращено в связи с принятием вышеуказанного решения, сами по себе оспариваемые положения Устава не могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, в связи с чем данные положения Устава не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. С учетом изложенного, принимая во внимание, что прокурор не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Удомельского межрайонного прокурора о признании противоречащими закону положений Устава муниципального образования «Город Удомля».
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись Н.Н. Олейник
Копия верна
Подлинник документа подшит в гражданское дело №2-423/2014
Судья Н.Н. Олейник
