Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-2168/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2014 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Молчанове П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.В. обратился с иском к ООО «Карго Лайн Смоленск» о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на заключенные в 2011 году с ответчиком договора займа на общую сумму <данные изъяты> рублей и не исполнение их условий ответчиком в части возврата займа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ООО «Карго Лайн Смоленск» - ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Карго Лайн Смоленск» - ФИО6 и ФИО7
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей ФИО8 и ФИО9 Представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истец, являясь учредителем ООО «Карго Лайн Смоленск» предоставил обществу беспроцентные займы. Впоследствии на внеочередном собрании ООО «ФИО1» его учредители - ФИО6, ФИО7 и ФИО2 решили направить указанные денежные средства на увеличение уставного капитала (протокол от __..__..__).
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от __..__..__ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ (п. 6).
Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __..__..__ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что между Сазоновым В.В. - учредителем ООО ООО «Карго Лайн Смоленск» и ООО «Карго Лайн Смоленск» заключены договор беспроцентного займа № 29, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до __..__..__ и договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 24.10.2013г. (л.д.8,9,11,12,13, 14,15).
Согласно материалам дела истец ФИО2 является учредителем (участником) ООО " Карго Лайн Смоленск ".
Исходя из того, что истец одновременно является учредителем юридического лица - ООО " Карго Лайн Смоленск", являющегося ответчиком по делу, осуществляющим производственную и коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, суд считает, что спор по иску учредителя к обществу о взыскании заемных средств по договорам займа не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истцом по иску является физическое лицо, имеющее статус участника хозяйственного общества.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение и разрешение настоящего спора, отнесено законом к подведомственности Арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220-221; 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Сазонова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» о взыскании денежных средств по договорам займа, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья О.В. Моисеева
