Дата принятия: 30 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
город Качканар 30 июля 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,
при секретаре Погудиной М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-739-2014 по исковому заявлению Блинова Виталия Ивановича к Крохиной Анастасии Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Блинова В.И. к Крохиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89218 руб.27 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбург на <адрес> в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Участником ДТП являлась также Минина И.А., управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Ответчик Крохина А.И. нарушила п.8.5. ПДД РФ (несоблюдение очередности проезда), случай признан страховым, в результате чего страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило ему 120000 руб., что подтверждено заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 196618 руб.27 коп., без учета страховой выплаты. Кроме того, за производство оценки ущерба уплачено 5850 руб., стоимость аренды подъемника составила 4750 руб., автоэвакуатора - 2000 рублей. Общий размер ущерба за вычетом страховой выплаты составляет 89218 руб.27 коп., подлежащий взысканию с непосредственного виновника ДТП. Дополнительно просит взыскать судебные расходы 15000 руб. на услуги представителя и возврат госпошлины в размере 2876 руб.
В качестве третьих лиц истцом к делу привлечены ООО «Росгосстрах» и Минина И.А.
Истец Блинов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о принятии отказа от иска в полном объеме и расписку о возмещении материального ущерба ответчиком, также ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик Крохина А.И. в судебном заседании не возражает принять отказ от иска в полном объеме, подтвердила факт передачи истцу денежных средств в размере 55000 руб. согласно расписки, имеющейся в материалах дела.
Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> и третье лицо Минина И.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками, имеющимися в материалах дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, об уважительных причинах неявки не сообщали.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика Крохиной А.И. считает возможным рассмотреть ходатайство истца о прекращении производства по делу при данной явке.
При рассмотрении ходатайства истца суд исследовал заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, факт исполнения обязательств перед потерпевшим Блиновым В.И. страховой компанией, расписку о выплате истцу Блинову В.И. ответчиком Крохиной А.И. 55 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, судебные издержки на услуги представителя, а также учитывая, что истец при подаче рассматриваемого ходатайства пользовался услугами своего представителя, имеющего опыт юридической практики, понимает последствия отказа от иска, то отказ от иска не противоречит действующему законодательству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем указано в его письменном заявлении, ответчику последствия судом разъяснены и понятны, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Суд оснований для отказа в принятии отказа от иска истца Блинова В.И. в полном объеме не усматривает, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно.
При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, подлежит возврату.
Истец при подачке иска уплатил госпошлину в размере 2876 руб. 55 коп., именно, такая сумма и подлежит возврату Блинову В.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Блинова Виталия Ивановича от иска к Крохиной Анастасии Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
2. Производство по гражданскому делу № 2-739-2014 по исковому заявлению Блинова Виталия Ивановича к Крохиной Анастасии Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу Блинову В.И. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму 2876 руб. 55 коп., и настоящим определением, вступившим в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
